Апелляционное постановление № 22-426/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-274/2025 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22-426\2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 25 марта 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Петракова Д.А., при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г., с участием: прокурора Пинигина Т.П., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Протодьяконовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2025 года, которым ФИО1, _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., ранее судимая: - 26 ноября 2009 года приговором Верховного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 105 , ч. 2 ст. 325 , ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; определением Верховного суда РФ от 8 ноября 2017 года срок наказания снижен до 12 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 13 августа 2020 года; - осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев с установлением ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «..........», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Приговор содержит также решения по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденной ФИО1 и её защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление ею совершено 03 декабря 2024 года в период времени с 10 час. 55 мин. до 11 час. 51 мин. в г. Якутске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификацию и виновность ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В обоснование доводов представления прокурор указывает о наличии в действиях осужденной ФИО1 рецидива преступлений, что несомненно должно было повлечь назначение наиболее строгого наказания из предусмотренных санкцией статьи 327 УК РФ .
Просит приговор суда изменить, усилить назначенное наказание осужденной с применением ч.5 ст. 62 УК РФ у до 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 02 года с возложением обязанностей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст. 297 УПК РФ , законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 389.15 , п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ , основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ . Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, ФИО1 осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ , как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6 , ст. 43 , ст. 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении матери-инвалида, состояние ее здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ , являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления находят свое подтверждение.
Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В ч. 1 ст. 60 УК РФ указано, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ , рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.
Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ , апелляционный суд находит доводы представления заслуживающими внимания и считает необходимым усилить назначенное наказание ФИО1 за совершенное преступление и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ .
При этом суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно с применением в отношении нее положений ст. 73 УК РФ .
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А. - удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2025 в отношении ФИО1 изменить: Усилить ФИО1 наказание, назначив ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, являться раз в месяц на отметку в указанный орган.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ . Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петраков Д.А. Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Петраков Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ