Апелляционное постановление № 22К-0589/2025 22К-589/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3/1-22/2025 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 22К-0589/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново 25 марта 2025 года Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П., с участием: прокурора Смирновой Т.Ю., защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Одинцов и партнеры» Головановой Е.Н., участвующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1, представившей удостоверение № 781 и ордер № 000889, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Головановой Е.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 марта 2025 года, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Украины, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 , ч.2 ст. 210 , ч.3 ст. 30 , ч.5 ст. 228.1 УК РФ , находящегося в международном розыске, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации.
Проверив материалы дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
обжалуемым постановлением обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Голованова Е.Н. выражает несогласие с постановлением, считая, что в нем не содержится убедительных доводов суда о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Указывает, что выводы суда об отсутствии сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, носят предположительный характер. Просит постановление отменить.
В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Голованова Е.Н. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме.
Прокурор Смирнова Т.Ю. возражала удовлетворению жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 97 , 108 УПК РФ суд вправе избрать в отношении обвиняемого в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.1.1, 1.2 и ч.2 ст. 108 УПК РФ , при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, меру пресечения в виде заключения под стражу, если он крылся от органов предварительного следствия. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и при определении ее вида должны учитываться, кроме прочего, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства (ст. 99 УПК РФ ).
Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Так, суд первой инстанции верно установил, что в производстве следователя СО УФСБ РФ по Ивановской области находится уголовное дело, возбужденное в отношении граждан Украины, в том числе ФИО1 по ч.5 ст. 228.1 , ч.2 ст. 210 , ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ . 02 сентября 2022 года ФИО1 объявлен в федеральный розыск. 01 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ . 07 февраля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, с установление дополнительного срока следствия на 1 месяц, то есть до 07 марта 2025 года. 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.5 ст. 228.1 , ч.2 ст. 210 , ч.3 ст. 30 , ч.5 ст. 228.1 УК РФ . 25 февраля 2025 года ФИО1 был объявлен в международный розыск.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д.173-176), судом первой инстанции ходатайство рассмотрено в установленной законом процедуре, с участием защитника, следователя, прокурора, каждому из которых было предоставлено право выразить свое мнение по разрешаемому вопросу. Суд исследовал представленные в обоснование ходатайства документы.
По общему правилу, установленному ч.4 ст. 108 УПК РФ , вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с ч.5 ст. 18 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 25 февраля 2022 года объявлен в международный розыск.
Суд удостоверился в том, что ходатайство об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено компетентным должностным лицом органа расследования, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с изложением в ходатайстве мотивов и оснований о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, с приложением материалов в обоснование ходатайства.
Правильно установив значимые обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя о мере пресечения, суд объективно, полно и всесторонне дал оценку исследованным материалам дела.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступлений и обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям. Эти сведения, как правильно указал суд, содержатся в протоколах допросов обвиняемых ФИО5 и ФИО6, протоколах обследования помещения, осмотра предметов, выписке из заключения эксперта.
Решение об избрании меры пресечения принято судом в предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуре. Нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.
С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых обвиняемому преступлений – участие в преступном сообществе, в двух преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, а также сведений о личности обвиняемого, согласно которым он является гражданином Украины, покинул территорию Российской Федерации, выехав 09 июня 2020 года на территорию Украины, находящегося в международном розыске, пришел к выводу о том, что ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иные более мягкие меры пресечения не будут адекватными предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам, в том числе факту нахождения ФИО1 в международном розыске в связи с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений.
Выводы суда являются убедительными, так как они основаны на исследованных материалах дела и ими подтверждены.
Вопреки доводам защитника, решение суда не основано на домыслах и предположениях, а принято с собранных в ходе расследования и представленных суду конкретных материалах уголовного дела, подтверждающих, что ФИО1 скрылся от уголовного преследования, в связи с чем объявлен в международный розыск.
Учитывая, что никаких сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержании под стражей суду не представлено, в том числе и стороной защиты, препятствий в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось.
Таким образом, обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 марта 2025 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи его правоохранительным органам Российский Федерации в случае экстрадиции или депортации - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Головановой Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.Б.Михалева Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Михалева Ольга Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 3/1-22/2025 Апелляционное постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 3/1-22/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Преступное сообщество Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ