Апелляционное постановление № 22-366/2025 от 26 марта 2025 г.
Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное Председательствующий – <данные изъяты> (материал <данные изъяты>) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№22-366/2025 27 марта 2025 года город Брянск Брянский областной суд в составе председательствующего Беловой И.А., при секретаре Кондратьевой О.Ю., с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Попенко О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 27 января 2025 года, которым ФИО1 <данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года (с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от 19 июля 2021 года), которым он осужден по пп.«а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ , к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, его защитника и прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
Приговором Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года (с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от 19 июля 2021 года) ФИО1 осужден по пп.«а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ , к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 19 июля 2021 года, с зачетом времени содержания под стражей с 7 декабря 2020 года по 18 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока – 6 ноября 2028 года.
Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.
В апелляционном представлении заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 полагает постановление незаконным. В доводах указывает, что суд необоснованно сослался на психологическую характеристику по результатам аудиовизуальной диагностики вновь прибывшего осужденного от 15 декабря 2020 года и результаты психологического обследования от 27 августа 2021 года, 11 января 2022 года, поскольку они не могут свидетельствовать о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания без надлежащей оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Обращает внимание, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, характеризуется положительно, активно участвует в воспитательных мероприятиях, двадцать раз поощрен, имел одно взыскание от 27.09.2021г., которое снято досрочно, и более трех лет нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, 22 августа 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, добросовестно относится к труду, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что выводы суда не соотвествуют фактическим обстотельствам дела. Обращает внимание, что за время отбывания наказания поощрялся двадцать раз, допустил одно нарушение в начальный период отбывания наказания, взыскание за которое было снято досрочно, в дальнейшем нарушений не допускал. Ссылаясь на положительные характеристики, трудоустройство, наличие поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройтсву исправительного учреждения, наличие социальных связей, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство, считает, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Просит постановление отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ , в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред от преступления (ч.4 ст. 80 УК РФ ).
По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного.
При этом, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Данные требования закона судом при вынесении постановления не соблюдены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на допущенное осужденным одно нарушение порядка отбывания наказания; справку по результатам аудиовизуальной диагностики от 15 декабря 2020 года, согласно которой прогнозируется аддиктивное поведение, рекомендованы консультация и наблюдение нарколога; характеристики по результатам психологического обследования от 27 августа 2021 года и 11 января 2022 года, согласно которым у осужденного ФИО1 выявлена средняя вероятность девиации, а также на отказ осужденного от прохождения курса социально-психологического сопровождения осужденных, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, необращение к врачам наркологу и психиатру при наличии синдрома зависимости от психоактивных веществ и опыта употребления наркотиков.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что поведение осужденного нельзя признать стабильным и положительным, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , не достигнуты, и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Однако, сославшись на одно допущенное ФИО1 нарушение порядка отбывания наказания, за которое ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд не учел его характер, а также давность (18.09.2021г. не выполнил команду «отбой»), которое было снято досрочно 8 июня 2022 года, и оставил без должной оценки дальнейшее поведение осужденного, который нарушений порядка отбывания наказания не допускал, получил 20 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству ИУ.
Особенности личности осужденного, указанные в психологических характеристиках, необращение к врачам наркологу и психиатру, на что сослался суд первой инстанции, не могут сами по себе являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, суд в полном объеме не оценил поведение осужденного ФИО1 и не привел конкретные основания, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, характеризуется положительно, имеет двадцать поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству ИУ, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, с 22 августа 2023 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, правильно на них реагирует и делает должные выводы, поддерживает связь с родственниками, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной категории направленности, с представителями администрации вежлив, тактичен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по результатам психологического обследования от 17 декабря 2024 года наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного.
Администрация исправительного учреждения, его представитель и прокурор в судебном заседании поддержали заявленное осужденным ходатайство.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из данных о личности осужденного ФИО1, его отношения к труду, мероприятиям воспитательного характера и других обстоятельств дела в совокупности, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев 9 дней заменить на такой же срок принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ назначению наказания в виде принудительных работ ФИО1, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года (с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от 19 июля 2021 года), более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с 27 марта 2025 года до момента его освобождения, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Белова Инесса Анатольевна (судья) (подробнее)