Апелляционное постановление № 22-2177/2025 22К-2177/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-2177/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Краснодар 27 марта 2025 года Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мосина А.В. при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В. с участием: прокурора Власовой Е.Ю. представителя потерпевшего – адвоката Филь В.С. подозреваемой (посредством ВКС) ФИО1 адвоката Аванесовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемой ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым: в отношении ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до ..........,
...........1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30 , ч.4 ст. 159 УК РФ .
Старший следователь СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ...........1, указав, что она подозревается в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до десяти лет лишения свободы. Причастность ...........1 к совершению преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. У органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что подозреваемая ...........1, находясь на свободе, продолжит заниматься своей преступной деятельностью, зная о тяжести инкриминируемого ей преступления, отрицая причастность к его совершению, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь суровости наказания. Данные основания подтверждаются также тем, что подозреваемая ...........1 не имеет адреса постоянного места проживания на территории ............, в связи с чем, при избрании ей меры пресечения не связанной с лишением свободы, она может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствует полному, всестороннему и объективному расследованию.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.
В апелляционной жалобе подозреваемая ...........1 просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде, указав, что она является матерью одиночкой, сама воспитывает сына, представленные следователем суду сведения не соответствуют действительности, преступление она не совершала.
В судебном заседании подозреваемая ...........1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде.
В судебном заседании прокурор ...........7 и представитель потерпевшего ...........4 просили постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд первой инстанции, основываясь на представленных в подтверждение ходатайства материалах, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в инкриминируемом ей деянии. С учетом личности подозреваемой, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией подозреваемой об избрании иной меры пресечения.
Ходатайство об избрании в отношении подозреваемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом уполномоченным лицом и отвечает требования ст. 108 УПК РФ .
Из представленных материалов следует, что в следственной части СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.4 ст. 159 УК РФ . .......... ...........1 задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ . .......... ...........1 допрошена в качестве подозреваемой, в ходе допроса причастность к совершению преступления отрицала.
С учетом обстоятельств дела, личности ...........1, характера инкриминируемого ей преступления, орган следствия пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса об избрании в отношении ...........1, меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы; ввиду тяжести инкриминируемого преступления она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины.
Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
Судом в полной мере учтены данные о личности подозреваемой.
Документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемой ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ , с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания заключения под стражу, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы подозреваемой о наличии на её иждивении малолетнего ребенка не могут служить достаточным основанием для изменения меры пресечения, с учетом того, что ребенок находится под опекой государства.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья краевого суда ...........8 Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Мосин Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Апелляционное постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Апелляционное постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Апелляционное постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ