Апелляционное постановление № 22-2167/2025 22К-2167/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 3/1-111/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Мельник К.В. Дело № 22- 2167/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 27 марта 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А., при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А., с участием: прокурора Серого Д.Н., обвиняемого ...........1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Барышевой И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тельнова Д.Г. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2025 года, которым в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ............, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ............, ............ ............, официально не работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 мая 2025 года.
Заслушав доклад судьи ...........9, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
оспариваемым постановлением суда, мера пресечения в отношении ...........1 избрана в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 мая 2025 года.
В апелляционной жалобе адвокат ...........7 считает постановление суда незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене в связи невыполнением требований ст. ст. 97 , 98 , 108 УПК РФ , а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в обжалуемом постановлении никак не мотивировал свои выводы о том, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, в том числе связанной с извлечением дохода, и что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Автор жалобы обращает внимание, что ...........1 социально обустроен, имеет место жительство на территории г. Краснодара, занимается разовыми работами в области строительства и ремонта, имеет прочные социальные связи, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на его обеспечении, так как его супруга ...........8 не работает. Кроме того, обращает внимание на то, что суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, не учел состояние здоровья обвиняемого, у которого диагностировали ВИЧ, в связи с чем, необходимо назначить и подобрать ...........1 терапию. На основании изложенного, просит, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 отменить, избрать более мягкую меру пресечения, в виде запрета определенных действий, либо домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
В производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело ........, возбужденное 12 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ . 12 марта 2025 года в 19 часов 00 минут ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ , и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .
Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ , тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ , и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
С учетом приведенных требований закона суд правильно оценил доводы ходатайства следователя, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет официального источника дохода, в связи, с чем имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению объективной истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, избирая обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имелось.
Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Причастность обвиняемого ...........1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными суду материалами уголовного дела. При этом вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последнему именно данной меры пресечения.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого адвоката Тельнова Д.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 289.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Сорокодумова Нина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 июля 2025 г. по делу № 3/1-111/2025 Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 3/1-111/2025 Показать все документы по этому делу