Апелляционное постановление № 22-2003/2025 от 26 марта 2025 г.
Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий - судья Остапенко В.В. № 22-2003/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Красноярск 27 марта 2025 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Антипенко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Стрелкова В.Б. и осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 13 января 2025 г., которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 5 месяцев 13 дней в исправительной колонии общего режима.
Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката Егоровой В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии со ст. 531 УК РФ, ссылаясь на то, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.
Постановлением судьи от 13 января 2025 г. представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 13 дней в исправительной колонии общего режима, по тем основаниям, что осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, отказав в удовлетворении представления. Указывает, что за допущенные нарушения порядка отбывания наказания он понес наказание в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей, в связи с чем данные нарушения не могут повторно учитываются при замене неотбытой части наказания лишением свободы. Полагает, что данные нарушения каких-либо тяжких или негативных последствий за собой не повлекли. Считает, что он в целом положительно характеризуется и нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, был трудоустроен, дисциплинарных нарушений не имеет.
В апелляционной жалобе адвокат Стрелков В.Б. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, отказав в удовлетворении представления, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного, дополнительно пояснив, что суд также не принял во внимание поведение ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, где имелась положительная динамика поведения осужденного в связи с наличием ряда поощрений и переводе для отбывания наказания в облегченные условия.
Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 21 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 531 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 531 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 3 и ч. 5 ст. 6015 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 6015 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым (п. 511 постановление Пленума от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Указанные требования закона судом при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю соблюдены в полной мере.
Как следует из представленных материалов, апелляционным приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 г. ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 16 января 2024 г. осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Заменяя наказание в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 и принимая решение о направлении его в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный допустил три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, за что признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Так, из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 8 февраля 2024 г. прибыл для отбывания принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания принудительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.
При этом, в период отбывания наказания с сентября по декабрь 2024 г. ФИО1 трижды допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания – при проверке не имел при себе документа, удостоверяющего личность осужденного, находился на спальном месте в неотведенное для сна распорядком дня времени, курил в неотведенном для этого месте, что подтверждается постановлениями о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ от 13 сентября 2024 г., 10 октября 2024 г. и 16 декабря 2024 г., за что постановлением от 16 декабря 2024 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом представленные материалы не содержат данных об отмене дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей от 13 сентября 2024 г., 10 октября 2024 г. и 16 декабря 2024 г.
Согласно представленной администрацией ИУ ФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристике осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете, к установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает.
При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном нарушении ФИО1 условий и порядка отбывания принудительных работ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, постановление судьи основано на объективных и достаточных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности и несоразмерности наложения дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежат, поскольку постановления о наложении взыскания и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный и его защитник не обжаловали, факты нарушений не отрицали.
Вопреки доводам осужденного и его защитника именно совершение осужденным к принудительным работам в течение года трех нарушений установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, предусмотренных ч. 1 ст. 6015 УИК РФ, является основанием для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении представления не допущено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и адвоката Стрелкова В.Б. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Верно Судья краевого суда И.И.Верхотуров 27 марта 2025 г. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Верхотуров Игорь Иванович (судья) (подробнее)