Апелляционное постановление № 22-1024/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-202/2025 Архангельский областной суд (Архангельская область) - Уголовное Судья Суханов А.Е. Дело № 22-1024/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
7 апреля 2025 года город Архангельск Архангельский областной суд в составе председательствующего Богрова М.Н., при секретаре Пуд Е.А., с участием прокурора Макаровой В.В., осуждённого ФИО1 по видеоконференц-связи, защитника – адвоката Балабановой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Балабановой В.Ю. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1.
Изложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражение на жалобу, выслушав объяснение осуждённого ФИО1 и выступление адвоката Балабановой В.Ю. об изменении приговора и смягчении назначенного осуждённому наказания, мнение прокурора Макаровой В.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
По приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2025 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, судимый 25 сентября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 4 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождён 3 декабря 2021 года по отбытии наказания, 11 мая 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 14 сентября 2023 года по отбытии наказания, 27 ноября 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 27 декабря 2023 года Северодвинским городским судом Архангельская области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 15 февраля 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 158 , ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 16 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 27 апреля 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 ,ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, освобождён 3 июля 2024 года по отбытии наказания, 3 февраля 2025 года Северодвинским гарнизонным военным судом по ч.3.1 ст. 337 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 12 февраля 2025 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении З.Я.Д.) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.Н.С.) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, а также в краже с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, наказание смягчить.
В апелляционной жалобе адвокат Балабанова В.Ю. считает приговор не справедливым в виду чрезмерно сурового наказания, назначенного осуждённому ФИО1 Полагает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, раскаяние в содеянном, значительно уменьшают степень общественно опасности преступлений. ФИО1 имеет хронические заболевания, принёс извинения обществу и государству, готов возместить потерпевшим материальный ущерб. Тяжких последствий от его действий не наступило. Просит приговор изменить, снизить наказание осуждённому ФИО1.
В письменных возражениях заместитель прокурора г. Северодвинска Смирнов С.В. считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражении на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , судом соблюдены в полном объёме.
Суд, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ , сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.
Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд учёл положения ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому суд учёл положения ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие хронических заболеваний у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.
Иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым не является.
При назначении наказания осуждённому судом учтены положения ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 53.1 , ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ и возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Балабановой В.Ю.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ , в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н. Богров Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Богров Михаил Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-202/2025 Апелляционное постановление от 14 мая 2025 г. по делу № 1-202/2025 Апелляционное постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-202/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 1-202/2025 Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-202/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ