Апелляционное постановление № 22-1943/2025 от 7 апреля 2025 г.
Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Бобринева Н.А. дело № 22-1943/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 08 апреля 2025 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С., при секретаре Николаеве А.О., помощнике судьи Лукиной Т.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2, ФИО3, осужденной ФИО1, защитника осужденной – адвоката Дрыкова Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием (3 класса), в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес> на период с <дата> по <дата>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая: - приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст. 33 , п.«г» ч.3 ст. 228.1 , ст. 64 ; ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 33 , п.«г» ч.3 ст. 228.1 ; ч.3 ст. 66 ; ч.4 ст. 150 , ч.1 ст. 30 , п.«г» ч.3 ст. 228.1 ; ч.2 ст. 66 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена <дата> Тайшетским городским судом <адрес> условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней, осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.
Доложив материалы уголовного дела по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, возражения, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление ею совершено при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Павленко А.В., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Суд в описательно-мотивировочной части приговора установил, что ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не обращалась, какой-либо иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала. Во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 работает поваром без оформления трудовых отношений, при этом какие-либо документы, свидетельствующие об этом, в деле отсутствуют и ФИО1 в суд не предоставлялись. Считает, что суд необоснованно назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание с применение ст. 73 УК РФ , при отсутствии места работы обязанность трудоустроиться на ФИО1 не возложил.
Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
На апелляционное представление адвокатом Дрыковым Э.В. в интересах осужденной ФИО1 поданы возражения, где он просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, поддержавшей в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО1 предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ . Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если данное деяние совершено неоднократно.
Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, имеет временную регистрацию и место жительства, неофициально трудоустроена.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичную оплату задолженности по алиментам.
Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции верно установлен рецидив преступлений.
Судом надлежаще мотивировано назначение наказания по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ , с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ , в виде лишения свободы и невозможность применения ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ч.6 ст. 15 УК РФ .
Назначая ФИО1 лишение свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ , при наличии рецидива преступлений, суд строго руководствовался требованиями ч.5 ст. 18 УК РФ , разъяснениями Верховного Суда РФ. Применение при этом ст. 73 УК РФ не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания. Нормы ч.1 ст. 73 УК РФ , при установленном виде рецидива, не предусматривают запрета назначения условного наказания. Требования ч.2 ст. 73 УК РФ судом учтены.
Вопреки доводам апелляционного представления определенная судом мера наказания является соразмерной содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное судом наказание является справедливым.
По смыслу закона при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ , суду, исходя из общих начал назначения наказания, необходимо избирать в каждом конкретном случае такие вид и размер наказания, которые не только являлись бы соразмерными содеянному, но и не препятствовали бы выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание детей.
Тот факт, что судом первой инстанции не возложена на осужденную обязанность трудоустроиться, на что обращает внимание автор представления, основанием для изменения приговора не является, поскольку как установлено судом первой инстанции осужденная работает поваром, трудоустроена неофициально, данное обстоятельство подтверждается, в том числе и принятыми последней мерами к погашению задолженности по алиментам, что нашло отражение в приговоре, кроме того, из представленного суду апелляционной инстанции трудового договора №№ от <дата>, усматривается, что в настоящее время ФИО1 трудоустроена поваром ИП ФИО8 Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекли бы отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Павленко А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сакович С.С. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Сакович Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)