Апелляционное постановление № 22-1612/2025 22К-1612/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/6-11/2025 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Якунина Л.В. Дело № 22-1612/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
08 апреля 2025 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Кудьявиной Г.И. при помощнике судьи Харченко Е.А. с участием прокурора Гончаровой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свидетель №1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 19.02.2025, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД по <адрес> ФИО8 о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки ... выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на момент совершения преступления ФИО1 с запретом регистрационных действий, а также использования и распоряжения, в том числе продажи, обмена, дарения до вынесения судебного акта по уголовному делу №.
Доложив существо судебного решения, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей прекратить производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции,
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОД УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ , в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дознаватель обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с ходатайством о наложении ареста на имущество в порядке ст. 115 УК РФ .
Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 19.02.2025 ходатайство дознавателя удовлетворено, наложен арест на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, находящийся во дворе дома <адрес>, принадлежащий на момент совершения преступления ФИО1 в виде запрета регистрационных действий с указанным транспортным средством, а также использования и распоряжения, в том числе, продажи, обмена, дарения до вынесения судебного акта по уголовному делу №.
Запрещено МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, находящегося во дворе дома <адрес>, принадлежащий Свидетель №1, до вынесения судебного акта.
В апелляционной жалобе Свидетель №1 не согласен с постановлением суда, полагает его необоснованным, указывает, что он является собственником автомобиля, который купил у ФИО1; преступлений не совершал, совместной собственности с ФИО1 не имеет. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что транспортное средство является предметом преступления и имеет важное доказательственное значение, в связи с чем, постановление обосновано и отмене не подлежит.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого Свидетель №1 подана жалоба, завершена, и уголовное дело в отношении ФИО6 поступило в Партизанский городской суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ )» от 1 июня 2017 года № 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ , направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство.
Таким образом, доводы Свидетель №1 о незаконности принятого решения в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе Свидетель №1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Свидетель №1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 19.02.2025, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД по <адрес> ФИО8 о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.И. Кудьявина Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Кудьявина Галина Ивановна (судья) (подробнее)