Апелляционное постановление № 22-1520/2025 от 7 апреля 2025 г.
Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Маркаганова Т.Н.
Дело № 22-1520/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 8 апреля 2025 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., при секретаре Кольцове А.И., с участием прокурора Евстропова Д.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Анкудинова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 февраля 2025 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженец ****, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд
приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 на прежний вид режима отбывания наказания. 14 февраля 2025 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов А.В. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на обжалование подзащитным наложенных на него взысканий, что свидетельствует о невозможности принятия законного решения по представлению начальника исправительного учреждения.
В возражениях старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 за время отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется отрицательно, постановлением начальника исправительного учреждения от 10 декабря 2024 года по представлению администрации исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в том числе с учетом повторности совершения нарушений ПВР ИУ в течение одного года, за которые осужденный был помещен в ШИЗО. Кроме того, 24 декабря 2024 года ФИО1 трижды нарушил режим содержания в исправительном учреждении, был подвергнут трем взысканиям, одно из которых в виде водворения в штрафной изолятор.
Таким образом, ФИО1 совершив после перевода его в колонию поселение в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обоснованно был судом переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом, так как поведение ФИО1 нельзя признать стабильно положительным и устойчивым.
Доводы адвоката об обжаловании ФИО1 наложенных на него взысканий подлежат отклонению, так как не влияют на суть принятого решения. Кроме того, наложенные на ФИО1 взыскания являются действующими, они не погашены и не сняты досрочно. Сам осужденный, после возвращения административного искового заявления о признании незаконными действий по наложению дисциплинарных взысканий определением Чусовского городского суда Пермского края от 20.01.2025г., вновь с аналогичным заявлением в суд не обращался.
Таким образом, суд находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анкудинова А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда (г. Челябинск) общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ .
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Тарасова Лариса Васильевна (судья) (подробнее)