Апелляционное постановление № 22-2139/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Кожевник Е.С. К делу № 22-2139/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 9 апреля 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре Кобзевой Т.Ю.
С участием прокурора Фащук А.Ю.
Адвоката Барышевой И.Е.
Осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, ранее судимый: - приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 29.07.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.10.2016 по отбытию наказания; - приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 09.02.2021 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.06.2021 по отбытию наказания; - приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 25.01.2023 г. по ч. 2 ст. 314.1 , ч. 2 ст. 314.1 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.06.2023 г. по отбытию наказания; решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.09.2023 г. установлен административный надзор сроком на 3 года; решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 21.02.2024 установлены дополнительные административные ограничения. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., пояснения прокурора Фащук А.Ю. по доводам представления, осужденного ФИО1 и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы представления об изменении приговора, суд
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Фокина Е.С. не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного ФИО1, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – состояние здоровья осужденного и снизить ему наказание.
В обоснование доводов указывает, что в ходе судебного заседания ФИО1 сообщил суду о наличии у него заболевания – туберкулеза, на что также было обращено внимание сторонами защиты и обвинения в прениях сторон и указано на необходимость учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении ему наказания Однако суд не учел данное обстоятельство при назначении наказания.. В связи с чем, просит внести в приговор изменения.
Возражения на представление не приносились.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Доказательства, собранные органами следствия в подтверждение обвинения ФИО1 соответствуют ст. ст. 74 , 85 , 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действия осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы судом учтены требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ , положения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года № 43), в соответствии с которыми, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в приговор.
В соответствии со ст.ст. 389.15 , 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона.
Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из приобщенного к апелляционному представлению сообщения фельдшера филиала МС-12 М. от 18 февраля 2025 года следует, что осужденный ФИО1 имеет заболевание – туберкулез правого легкого. В этой связи данное смягчающее наказание обстоятельство, о котором стало известно суду первой инстанции из выступления стороны защиты в прениях и подтвержденное прокурором в суде апелляционной инстанции, следует признать смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизить ФИО1 наказание.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.
Признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья осужденного.
Снизить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.
В связи с отбытием наказания осужденным ФИО1, назначенного по настоящему приговору, с учетом правил зачёта наказания, установленных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , меру пресечения осужденному - содержание под стражей отменить. ФИО1 освободить из-под стражи немедленно.
В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Еремеева Алла Гучипсовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 19 мая 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-26/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ