Апелляционное постановление № 22К-2429/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/1-6/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Председательствующий Пелющенко Ю.Н. Дело 22-2429-2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
9 апреля 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего - Амбарова М.В., при секретаре – Степановой М.И. с участием прокурора - Фащук А.Ю. обвиняемой – Т. адвоката – Барышевой И.Е. защиту интересов обвиняемого Т. рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Басова Ю.М. в защиту интересов обвиняемой Т. на постановление Славянкого городского суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года, которым Т., .......... года рождения, уроженке ............, ............, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц, то есть до ..........
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Т. и его адвоката Барышевой И.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,
Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края по ходатайству ст. следователя СО ОМВД России по ............ Е в отношении Т. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до ..........
В апелляционной жалобе адвокат Басов Ю.М. в интересах обвиняемой Т. просит постановление Славянского городского суда отменить, как немотивированное, незаконное, необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Т. иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что Т. скрываться не намерена, и в кратчайшие сроки оформит регистрацию на территории РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о избрании в отношении Т. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Как видно из материалов дела, Т. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ суд выносит постановление о заключении под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ , а именно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Т. судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст. 97 , 99 , 100 и 108 УПК РФ , а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются судом неубедительными.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя о избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая данные, представленные в суд, характер обвинения и личность Т. суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения в причастности Т. к совершенному преступлению, учел все необходимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы адвоката обвиняемой о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей избрана, необоснованно и незаконно, являются несостоятельными, не могут быть приняты судом во внимание, и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
Суд первой инстанции указал, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, применением иной, более мягкой меры пресечения, не возможно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката Басова Ю.М. в интересах Т. являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Славянкого городского суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года, в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Басова Ю.М. в интересах обвиняемой Т. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
СУДЬЯ: Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Амбаров Михаил Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 3/1-6/2025 Апелляционное постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/1-6/2025 Апелляционное постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/1-6/2025 Апелляционное постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 3/1-6/2025 Апелляционное постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 3/1-6/2025 Апелляционное постановление от 2 марта 2025 г. по делу № 3/1-6/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ