Апелляционное постановление № 22-2503/2025 22К-2503/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/1-48/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Бажин А.А.
К делу № 22-2503/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 10 апреля 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Куприянова А.П., при секретаре Якуба М.В., с участием прокурора Кульба О.Я., подозреваемого (посредством ВКС) ...........1, адвоката в защиту интересов подозреваемого ...........1 Банки Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Абидоняна А.А. и адвоката Карих А.З., действующих в интересах подозреваемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2025 года, которым ходатайство следователя следственного отдела по г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 - удовлетворено.
Избрана в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, проживающего по адресу: ............, ............, имеющего высшее образование, являющегося адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края, зарегистрированного в реестре адвокатов Краснодарского края по ........, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ , мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть по 18 мая 2025 года.
Постановлено, что обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента его задержания, если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Ходатайство подозреваемого и его защитника об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста или залога - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление подозреваемого ...........1 и его защитника – адвоката Банки Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
В производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ .
С ним в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное .......... в отношении ...........1 и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. .......... ...........1 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ , допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, последний отказался.
Следователь следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю подполковник юстиции ...........7 с согласия заместителя руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 сроком на 1 месяц 20 суток, то есть по ...........
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2025 года избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть по ...........
В апелляционной жалобе адвокат Абидонян А.А., действующий в интересах подозреваемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на уголовно-процессуальный закон и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и Конституцию РФ, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что выводы суда о том, что ...........1 может вновь скрыться от органов предварительного расследования и суда, не соответствуют действительности и материалам дела, ...........1 никогда не скрывался от следствия и суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу - самая строгая мера пресечения, наиболее существенно ограничивающая права и свободы гражданина, право на свободу и личную неприкосновенность. Тяжесть преступления, в котором подозревается ...........1 и предположения следователя о том, что он может скрыться от органов следствия, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, не являются достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор жалобы отмечает, что ...........1 не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому проживает вместе с членами своей семьи по адресу: ............, принадлежащей на праве собственности его матери являющейся пенсионеркой по старости, за которой требуется уход и находится на его иждивении, имеет постоянное место работы, является адвокатом осуществляющим трудовую деятельность в Центральном Сочинском филиале Краснодарской краевой коллегии адвокатов ............, имеет постоянный доход, характеризуется положительно и по месту жительства и по месту работы. На основании приведенных доводов адвокат Абидонян А.А. просит постановление судьи Центрального райсуда ............ райсуда ............ Краснодарского края от .......... - отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, избрать в отношении ...........1 иную менее строгую меру пресечения в виде домашнего ареста или денежного залога.
В апелляционной жалобе адвокат Карих А.З. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве, являются общими для применения любой из перечисленных в ст. 98 УПК РФ мер пресечения, а сама по себе тяжесть преступления, в котором подозревается ...........1, и предположения следователя о том, что подозреваемый может скрыться от органов следствия, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, не являются достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом, при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что ...........1 не привлекался к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства, ряд заболеваний, мать ...........1 по старости и состоянию здоровья находится на его иждивении, что подтверждается медицинскими документами, пенсионным удостоверением. ...........1 имеет постоянное место работы, является адвокатом, имеет постоянный доход. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно не применил к ...........1 более мягкую меру пресечения. Так, в судебном заседании следователь не пояснила, какие есть конкретные и фактические доказательства, что ...........1 скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Потерпевшая (бывшая супруга) также не привела никаких доказательств, что ...........1 каким - либо образом ей угрожал, запугивал и т.п. В судебном заседании присутствовала мать ...........1, которая была согласна на применение в отношении него домашнего ареста, имеет возможность внести денежный средства в размере 1 000 000 рублей в качестве залога. Просит постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2025 года отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 Избрать в отношении ...........1 иную менее строгую меру пресечения в виде домашнего ареста или денежного залога.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяния, и с учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1 не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и подозреваемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ . Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органа предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.
Судом в полной мере учтены все данные о личности подозреваемого ...........1, в том числе указанных в жалобах адвокатов.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у подозреваемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ , с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Вопреки доводам жалоб адвокатов судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Все ходатайства участников процесса были судом разрешены и по ним приняты решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.
Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2025 года об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть по 18 мая 2025 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства адвокатов Абидонян А.А., Карих А.З., Банки Э.А. и подозреваемого об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста или денежного залога, отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ .
Председательствующий Куприянов А.П. Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: КУПРИЯНОВ АЛЕКСЕ ПЕТРОВИЧ (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № 3/1-48/2025 Апелляционное постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/1-48/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ