Апелляционное постановление № 22-2634/2025 от 9 апреля 2025 г.
Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Куренева Т.С. Материал № 22-2634/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 10 апреля 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Осипок Т.С., при секретаре Тихоновой В.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1, адвоката Бугрей К.А., осужденного ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и в его интересах адвокатов Килина Д.Л., Бугрей К.А. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 31.01.2025 года, в отношении ФИО2, об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, Выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО2 осужден 20.10.2022г. приговором Советского районного суда г.Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда от <дата>.
Обжалуемым постановлением суда от <дата> постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Килин Д.Л. в интересах осужденного ФИО2 указывает, что приведенные в представлении уголовно исполнительной инспекции основания не могут быть поводом для отмены условного осуждения, поскольку не являются существенными. При этом ФИО2 выполнил все обязанности по приговору, прошел консультацию у психолога.
Просит отменить постановление суда.
В апелляционной жалобе адвокат Бугрей К.А. в интересах осужденного ФИО2 указывает, что одним из оснований отмены условного осуждения послужило то, что ФИО2 не принял мер к трудоустройству, однако, пусть не сразу, но ФИО2 25.12.2024г. встал на учет в центр занятости населения, кроме того, постоянно работает неофициально, выполнил дополнительную обязанность – прошел консультацию психолога. Также судом указано о смене места жительства. Однако ФИО2 переехал из комнаты матери в другую комнату сожительницы сразу после новогодних праздников и просто не успел сообщить о смене места жительства.
Указывает, что ФИО2 имеет молодой возраст, никогда не перечил сотрудникам УИИ, подписывал все объяснения, в результате чего неоднократно был продлен испытательный срок.
Полагает, что основанием к отмене условного осуждения послужила только смена места жительства, поскольку ФИО2 другие обязанности исполнил, в том числе, встал на учет в центр занятости населения.
Считает несущественными нарушения порядка отбывания наказания, на основании чего просит отменить постановление суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что постановление суда является незаконным, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом существенно нарушены уголовный и уголовно-процессуальный закон.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден 20.10.2022г. приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: «в течение двух месяцев обратиться к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для проведения профилактической работы».
Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения, о чем предоставить в инспекцию подтверждающий документ.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца.
Приговор в отношении ФИО2 поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><дата>. <дата> при проведении первоначальной беседы ФИО2 был ознакомлен с приговором суда, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, объявлены обязанности возложенные судом по приговору, предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения обязанностей по приговору и совершения повторного преступления, а также за совершение административных правонарушений в период испытательного срока, о чем отобрана письменная подписка, вручена памятка.
В период испытательного срока осужденным ФИО2 были допущены следующие нарушения: смена места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, нарушение обязанности возложенной по постановлению суда: «в течение двух месяцев обратиться к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для проведения профилактической работы»; неявка на регистрацию с установленной периодичностью 25 или 26 или <дата> без уважительных причин; нарушение обязанности возложенной постановлению суда: «в течение двух месяцев обратиться к психологу УИИ ГУФСИН России по <адрес> для проведения профилактической работы», совершение административного правонарушения <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Каждый раз у осужденного отобраны объяснения, выносились предупреждения.
Кроме того, постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> на ФИО2 возложена дополнительная обязанность: «в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения, о чем предоставить в инспекцию подтверждающий документ». <дата> осужденный явился в инспекцию, в ходе профилактической беседы пояснил, что до настоящего времени мер к трудоустройству не принял, по направлению в центр занятости населения не обратился, так как не было свободного времени.
Также осужденному вновь вынесено официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
Судом учтено, что на момент рассмотрения представления ФИО2 мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в ЦЗН встал только <дата>, спустя четыре месяца после получения подписания, после повторного предупреждения об отмене условного осуждения, подтверждающий документ о том, что имелись уважительные причины в связи с которым осужденный в установленный срок не исполнил возложенную на него судом обязанность, не предоставил.
Кроме того, <дата> осужденный ФИО2 проверен по адресу проживания, указанному в инспекции: <адрес>. На момент проверки дома осужденный дома не находился. В дверях оставлена повестка с вызовом в уголовно-исполнительную инспекцию на <дата>, однако ФИО2 не явился, вызван в филиал в телефонном режиме. <дата> осужденный явился в инспекцию, где пояснил, что по адресу: <адрес> не проживает с <дата>, сменил место жительства без уведомления инспекции, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>324.
Таким образом, согласно представленным материалам, осужденный допускались вышеуказанные нарушения, объявлялись предупреждения, однако осужденный вновь допускал нарушения.
Также принимая решение об отмене условного осуждения, суд верно сослался на то, что ФИО2 не исполнял возложенные судом обязанности, не являлся без уважительных причин на регистрацию в УИИ, привлекался к административной ответственности.
Нарушение порядка отбывания наказания, с достоверностью подтверждено представленными суду материалами, которым судом дана правильная оценка, и принято законное, обоснованное решение об отмене условного осуждения. Свое решение суд должным образом мотивировал, с такими выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Оснований не доверять представленным уголовно – исполнительной инспекцией материалам, у суда первой инстанции не имелось, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционных жалоб о том, что допущенные нарушения не являлись существенными, а также, что основанием к отмене условного осуждения послужила только смена места жительства, являются несостоятельными, поскольку судом приведены все имевшие место быть нарушения, допущенные осуждённым в период испытательного срока, проанализировано его поведение, с учетом соответствующих требований закона, при этом выводы суда надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении представления, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Доводы жалоб об исполнении Петровым обязанностей, о том, что встал на учет в центр занятости населения, выполнил дополнительную обязанность – прошел консультацию психолога, на выводы суда не влияют, поскольку не исключают наличие в действиях осужденного систематического нарушения возложенных на него судом обязанностей.
При этом осужденному ФИО2у неоднократно продлялся испытательный срок, также ранее было отказано в отмене условного осуждения, вместе с тем, осужденный должных выводов не сделал, продолжал допускать нарушения в период испытательного срока.
Уважительных причин неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него судом, порядка отбывания условного наказания, не установлено. Доводы жалоб в части имевших место быть нарушениях, сводятся к их незначительности и халатности со стороны осужденного, в целом являлись предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отклонены. При этом данные доводы выводы суда по существу рассмотрения представления не опровергают.
Осужденный ФИО2, несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о возможности отмены условного осуждения, имея реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей, достаточных мер для этого своевременно не предпринял и неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания.
Таким образом, как видно из представленных материалов, осужденный в период испытательного срока своим поведением не только не доказал своего исправления, но и демонстрировал неуважение к решению суда об условном осуждении, им нарушались условия и порядок отбывания наказания, не выполнялись обязанности, установленные судом на период испытательного срока, предъявляемые к условно осужденному приговором суда, показав, что меры профилактического характера не оказали на него должного влияния, что позволило сделать вывод, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , в отношении осужденного не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.
То, что осужденный частично и в последующем исполнял обязанности, выводы суда не опровергает. Соглашаясь с утверждением руководителя уголовно-исполнительной инспекции о том, что ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденным неоднократно были нарушены условия и порядок отбывания условного наказания, обязанности, установленные судом, не выполнялись.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо ставили бы под сомнение выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , 389.28 , 389.24 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 31.01.2025 года, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и в его интересах адвокатов Килина Д.Л., Бугрея К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Копия верна Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Осипок Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)