Апелляционное постановление № 22-2787/2025 от 9 апреля 2025 г.
Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Пшенова А.Т. Дело <данные изъяты> год 50RS0<данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановЛЕНИЕ <данные изъяты><данные изъяты> Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кожановой И.А., при помощнике судьи Подорогиной С.В., с участием: прокурора - отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,. защитника – адвоката Васильевой Е.Ю. осужденной ФИО в режиме видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката, осужденную, прокурора, суд апелляционной инстанции
постановлением суда от <данные изъяты> осужденной ФИО установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с приложенным графиком.
Осужденная в апелляционной жалобе просит об отмене постановления, указывая, что установленного срока не достаточно для ознакомления, учитывая, что дается мало времени для ознакомления в течение дня. В настоящее время она не ознакомилась с несколькими документами и с аудиозаписью оперативного мероприятия. Протоколы судебного заседания ей вручены.
Суд апелляционной инстанции приходит к тому, что судья, принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела, учел, количество томов уголовного дела, что осужденная знакомилась с материалами дела на стадии предварительного расследования, в судебном заседании, протоколы судебных заседаний ей вручены, а также то, что выбранный осужденной порядок ознакомления, который свидетельствует о явном затягивании ознакомления с материалами дела, обоснованно пришла к выводу о необходимости установления срока для ознакомления с материалами дела.
При этом, устанавливая срок для ознакомления с материалами уголовного дела, суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 259 УК РФ.
Указанные в постановлении судьи обстоятельства соответствуют содержанию представленных материалов, и при этом постановление судьи достаточно мотивировано и обоснованно.
Приведенные же выше доводы осужденной не являются основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела осужденной ФИО - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Кожанова Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Иные лица: Павлово-Посадский городской прокурор (подробнее) Судьи дела: Кожанова Инна Александровна (судья) (подробнее)