Апелляционное постановление № 22-1152/2025 от 10 апреля 2025 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Прусс А.Р. Дело № 22-1152/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 11 апреля 2025 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.М., при помощнике судьи Фоминой А.О., с участием прокурора Степановой Е.А., адвоката Голдобиной Я.Ю., осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голдобиной Я.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2025 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимая: 1) 8 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена ограничением свободы на срок 2 месяца; 2) 25 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19 января 2023 года) по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 8 декабря 2020 года) к 7 месяцам ограничения свободы; 3) 7 февраля 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ , ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 ноября 2022 года) к 9 месяцам ограничения свободы; 4) 29 марта 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ , на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 7 февраля 2023 года) к 10 месяцам ограничения свободы; 5) 30 июня 2023 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 марта 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 30 января 2025 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока; 6) 31 августа 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ , на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 марта 2023 года) к 11 месяцам ограничения свободы, 27 апреля 2024 года снята с учета в связи с отбытием срока наказания, - осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июня 2023 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июня 2023 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.
Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение имущества ООО «Камелот-А» на сумму 1433 рубля 55 копеек из магазина «Ярче» по адресу: <...>, будучи подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 16 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено 6 октября 2024 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Голдобина Я.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ФИО1 признала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления. Кроме того, полагает, что судом не учтено, что ФИО1 молода, у нее имеется семья, двое несовершеннолетних детей и бабушка престарелого возраста, которая проживает с ней, фактически она является единственным кормильцем в семье, поскольку супруг находится в местах лишения свободы и все её поступки были связаны с тяжелым материальным положением в семье. Обращает внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют отягчающих наказание обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, не смотря на совершение преступления в период непогашенной судимости, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ у суда имелась возможность назначить наказание не связанное с реальным лишение свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьева Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ никем не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и её близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Таким образом, судом учтены в качестве смягчающих, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание автора жалобы.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки позиции стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре убедительные доводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Формального подхода к учету смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст. 61 УК РФ , в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Обсудив данный вопрос, суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , ст. 64 УК РФ , как и ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ , с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Решение суда о необходимости отмены и невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июня 2023 года, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивировано. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.
Окончательное наказание осужденной обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда, которое также является справедливым.
Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные адвокатом в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют и не могут являться основанием для его изменения.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Сведений о невозможности отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.
Вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек решены судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , ст.ст. 81 - 82 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ , соответственно.
С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Н.М. Некрасова Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Иные лица: Прокуратура Алтайского края (апелляционный отдел) (подробнее) Прокуратура Октябрьского района г. Барнаула (подробнее) Судьи дела: Некрасова Наталья Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ