Апелляционное постановление № 22-478/2025 от 13 апреля 2025 г.
Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное УИД 35RS0010-01-2024-015147-38 Судья Богданов Д.Н. №22 - 478/2025 ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 14 апреля 2025 года Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В., при ведении протокола секретарем Вохминовой А.А., с участием прокурора Колосовой Н.А., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Болтнева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1,
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2025 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 9 апреля 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; под стражей по настоящему делу содержится с 27 ноября 2024 года; осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 9 апреля 2024 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу; взыскано с ФИО1 в солидарном порядке с Б.А., осужденным приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2024 года, в пользу АО «...» - ... в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 16 мая 2024 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.
Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства, в частности: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии и расследовании преступления, дачу показаний сотруднику полиции о том, где находились похищенные люки. Считает назначенное наказание слишком суровым. Просит пересмотреть уголовное дело и смягчить наказание.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Болтнев М.И. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор Колосова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайств, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.
Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Фактических оснований для применения ст. 73 , ч.6 ст. 15 , ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел, что надлежащим образом мотивировано в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.
Исковые требования правильно разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ , п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ , могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий А.В. Киселев Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Киселев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ