Апелляционное постановление № 22-2266/2025 22К-2266/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 3/10-147/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Попов М.В. Дело №22-2266/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Краснодар 16 апреля 2025 года Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Куриленко И.А. при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В. с участием прокурора Гуляева А.В. адвоката Немчинской Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой обвиняемого П. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.02.2025года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. на действия /бездействие/ следователя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ .
Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
обвиняемый П. обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , согласно доводов которой просил суд признать незаконными и необоснованными действия /бездействие/ следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п.Калинино) СУ МВД России по г.Краснодару С. при расследовании уголовного дела №12401030052003651.
Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.02.2025года вышеуказанная жалоба обвиняемого П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе обвиняемый П. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям. Указывает, что в производстве следователя СО п.Калинино находится уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ , и с момента его задержания 16.12.2024года следователем не проводится расследование уголовного дела, не проведено ни одного следственного действия с обвиняемым, что повлекло продление срока предварительного следствия и продление срока содержания его под стражей. Полагает, что уголовное дело может быть направлено в суд в течение двух месяцев, учитывая признание им вины в содеянном. Также обращает внимание на отсутствие адвоката в деле, на незаконное и необоснованное бездействие по изъятию вещественных доказательств – похищенных золотых изделий, на местоположение которых он указал органу следствия, что привело к их реализации ломбардом. Учитывая вышеизложенное, просит постановление суда отменить, принять по материалу уголовного дела новое решение, удовлетворив его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ .
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.12.2024года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП /п.Калинино/ СУ УМВД России по г.Краснодару Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в отношении неустановленного лица. 10.02.2025года в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу привлечен П.
Обвиняемый П. обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с жалобой на действия /бездействие/ следователя, в порядке ст. 125 УПК РФ .
Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.02.2025года жалоба обвиняемого П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , оставлена без удовлетворения.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судьей не были выполнены.
В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве обеспечивается гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод.
Согласно протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, жалоба обвиняемого П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , рассмотрена Прикубанским районным судом г.Краснодара с участием прокурора, следователя, заявителя /как указано в протоколе судебного заседания и постановлении суда/, без участия адвоката.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы обвиняемого П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , судом первой инстанции нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства – состязательность сторон, нарушены права лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением.
Так, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Обвиняемый П. принимал участие при рассмотрении поданной им жалобы посредством системы ВКС, никаких сведений о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ , ст. 125 УПК РФ , в том числе права на защиту, представленные материалы не содержат. Жалоба П., имеющего статус обвиняемого по уголовному делу, рассмотрена без участия адвоката.
Так, в соответствии с положениями ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника. Суд разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивает им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ . Данные о том, что обвиняемый П. отказался от защитника, а именно заявление, составленное в соответствии с требованиями ч.1 ст. 52 УПК РФ , в материалах дела отсутствует. Несмотря на это, жалоба обвиняемого рассмотрена без участия адвоката.
В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Лишение обвиняемого права пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении его жалобы на действия /бездействие/ следователя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, а потому вынесенное судом постановление по данному вопросу подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Согласно п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд считает постановление - подлежащим отмене, материал – направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении материала по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.02.2025года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. на действия /бездействие/ следователя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить.
Передать материал по жалобе обвиняемого П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Куриленко Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Куриленко Ирина Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ