Апелляционное постановление № 22-3057/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-717/2024 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Бахановская Л.Г. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-53 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты>г. <данные изъяты> Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Савиловой О.И., с участием ст.прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, адвоката Травкина В.Н., осужденного ФИО2, при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым ФИО2, 27.05.1992г.р., уроженец <данные изъяты> Республики, гражданин РФ, зарегистрированный: Чувашская Республика <данные изъяты> помещение 2-1, проживающий: <данные изъяты>, среднее образование, работавший специалистом сортировочного центра (СЦ) в ООО «Интернет Решения», холостой, иждивенцев нет, военнообязанный, судим 20.05.2024г. Химкинским городским судом <данные изъяты> по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осужденное при приговору Химкинского городского суда <данные изъяты> от 20.05.2024г. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда <данные изъяты>, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Травкина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение ст.прокурора ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
Приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 16-<данные изъяты>г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считает приговор излишне суровым. Указал, что полностью признал свою вину. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ , на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ , а также с соблюдением правил ст.ст. 6 , 60 , 61 УК РФ , при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Также судом были учтены не нахождение на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, привлечение ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отсутствие жалоб по месту жительства, заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 03.10.2024г., согласно выводам которой в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , а также ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ , не установлено и в жалобе не приведено.
Обоснованно расценивается применение положений ч.4 ст. 74 УК РФ, отмена условного осуждения по приговору от 20.05.2024г. Химкинского городского суда <данные изъяты>. Судом учтена личность виновного, а также, что преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока, спустя короткий промежуток времени после совершения первого преступления, что указывает на то, что должных выводов ФИО2 для себя не сделал.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Верным является применение положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения назначен верно, с соблюдением положений ст. 58 УК РФ .
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, в удовлетворении которой как следствие надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Иные лица: Серпуховская городская прокуратура (подробнее) Судьи дела: Савилова Оксана Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ