Апелляционное постановление № 22-1519/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-64/2025 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Исаев В.В. Дело № 22 – 1519 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 17 апреля 2025 года Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А., с участием прокурора Винокуровой А.В., защитника осужденной ФИО1 – адвоката Борисовой В.Д., при секретаре Антонове К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Чапыгиной С.Б. и возражения на нее государственного обвинителя Бесчастновой Ю.А. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка <адрес>; гражданка РФ, не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ , и осуждена к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
ФИО1 признан виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Чапыгина С.Б. выражает несогласие с вынесенным приговором, указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд не в полной мере учел данные о ее личности учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Считает, что у суда имелись все основания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, для назначения наказания в меньшем размере в виде исправительных работ. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, чрезмерно строгим, не соответствующим ч.1 ст. 297 УПК РФ . Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ в меньшем размере.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1– адвоката Чапыгиной С.Б. государственный обвинитель Бесчастнова Ю.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 – адвокат Борисова В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила приговор суда изменить, назначить наказание в виде исправительных работ в меньшем размере.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1– адвоката Чапыгиной С.Б. – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденной ФИО1 установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ , принятое решение мотивировано.
Назначая наказание осужденной ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, состояние ее здоровья, ФИО1 не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие осужденной наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО1– адвоката Чапыгиной С.Б. при назначении наказания осужденной ФИО1 суд учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденной.
Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной, с учетом данных о личности, имеющихся в материалах дела, в связи с чем оснований для смягчения осужденной ФИО1 наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , не установлено.
Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1– адвоката Чапыгиной С.Б. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ , могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья Д.А. Кузнецов Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Денис Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 октября 2025 г. по делу № 1-64/2025 Приговор от 8 октября 2025 г. по делу № 1-64/2025 Приговор от 28 августа 2025 г. по делу № 1-64/2025 Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-64/2025 Апелляционное постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-64/2025 Апелляционное постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-64/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025 Показать все документы по этому делу