Апелляционное постановление № 22-2424/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Коровина Л.И. Дело № 22-2424/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 апреля 2025 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю., с участием прокурора Сергеевой М.Н., адвоката Голициной Н.С., при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бажиной В.Г. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, - осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Постановлено конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA GRANTA 219110 государственный регистрационный знак <***>.
Выслушав выступление адвоката Голициной Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 21 ноября 2024 года в г.Менделеевск при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступления ФИО1 признал.
В апелляционной жалобе адвокат Бажина В.Г. выражает несогласие с конфискацией в собственность государства автомобиля, просит приговор в этой части изменить, оставить автомобиль за ФИО1 Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает, что доказательства по делу судом исследованы не объективно и не всесторонне. Указывает на нарушение прав ФИО1, поскольку он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке. Обращает внимание, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за престарелой бабушкой, средство для передвижения ему необходимо в виду того, что ФИО1 проживает за пределами Менделеевского района РТ.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного подтверждается его собственными признательными показаниями, данные в ходе дознания о том, что он управлял автомашиной будучи лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей Свидетель №1, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем LADA GRANTA 219110 государственный регистрационный знак <***>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этиловый спирт-1,153 мг/л, другими материалами уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ , при этом судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Рассмотрение уголовного дела в общем, а не в особом порядке, не является нарушением права ФИО1 на защиту.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , ФИО1 осужден обоснованно, действия его квалифицированы правильно.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6 , 43 , 60 УК РФ и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, решение суда в части конфискации автомобиля LADA GRANTA 219110 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего осужденному и использовавшегося им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности у ФИО1 и являлось средством совершения преступления.
Таким образом, вывод суда о конфискации транспортного средства и обращении его в собственность государства является верным.
Руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Менделеевского районного суда г.Казани от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ , могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ , или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Герасимов Андрей Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 октября 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 11 августа 2025 г. по делу № 1-20/2025 Апелляционное постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ