Апелляционное постановление № 22К-411/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 3/14-8/2025 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное Судья Ткач К.П. №22к-411/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Петрозаводск 21 апреля 2025 года Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего Зайкова С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С., с участием прокурора Андриановой С.Н., обвиняемого Ш. и его защитника - адвоката Аверичева С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ш. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2025 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Ш., родившегося (...), обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ , преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ , и защитника - адвоката Аверичева С.Ю.
Заслушав выступления обвиняемого Ш. и защитника - адвоката Аверичева С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции
Ш. обвиняется в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ , и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ .
Уголовное дело возбуждено 27 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ , с которым в период с 17 января 2022 года по 15 марта 2023 года соединены в одно производство ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ .
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 29 месяцев, то есть до 22 февраля 2025 года.
Заместителем начальника 8 отдела СУ УМВД России по г. Петрозаводску представлено в суд согласованное с заместителем начальника СУ УМВД России по г. Петрозаводску ходатайство об установлении Ш. и защитнику - адвокату Аверичеву С.Ю. срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами по 20 февраля 2025 года.
Обжалуемым постановлением судьи указанное ходатайство удовлетворено частично, обвиняемый Ш. и защитник - адвокат Аверичев С.Ю. ограничены во времени ознакомления с материалами уголовного дела по 22 февраля 2025 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела, а также не дал надлежащей оценки тому, по каким основаниям следователь не предоставляет для ознакомления вещественные доказательства в полном объеме. Заявляет, что установленное ограничение нарушает его право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Железова Ю.В. просит оставить постановление без изменения, а жалобу обвиняемого Ш. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
В соответствии с нормами ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ , устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из материалов дела следует, что судьей в порядке ст. 125 УПК РФ полно и объективно рассмотрено ходатайство об установлении Ш. и защитнику - адвокату Аверичеву С.Ю. срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами.
При этом судья пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый и его защитник явно затягивают ход ознакомления с материалами уголовного дела, возможность осуществления которого предоставлена им с 23 декабря 2024 года.
Приведенные в апелляционной жалобе утверждения о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными, поскольку судьей обеспечена полнота и всесторонность проведенной проверки, при которой правильно оценены доводы заявленного ходатайства, пояснения в судебном заседании обвиняемого и защитника, а также установленные в ходе проведенной проверки данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы обвиняемого о неполном ознакомлении с вещественными доказательствами и нарушении его права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами на момент принятия судебного решения не завершено, за период с 23 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года обвиняемый Ш. и защитник - адвокат Аверичев С.Ю. не в полном объеме ознакомились с 18 томами дела из 26 томов имеющихся, и с 5 пакетами с вещественными доказательствами из 33 пакетов соответственно, прекращали ознакомление по собственной инициативе, при этом ранее дважды знакомились с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ .
В связи с этими обстоятельствами, учитывая право других участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки, судья мотивированно признал, что обвиняемый и защитник явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, и обоснованно установил время, необходимое и достаточное для окончания ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами.
При принятии решения судом первой инстанции обоснованно учтено, что со стороны предварительного следствия обвиняемому и защитнику предоставляются все необходимые условия для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемый и защитник имеют право заявить ходатайства и иные заявления, в том числе касающиеся выявленных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выводы судьи соответствуют материалам уголовного дела и требованиям закона. Ходатайство рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 февраля 2025 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ш. и защитнику - адвокату Аверичеву С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Зайков Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Иные лица: прокуратура г. Петрозаводска (подробнее) Судьи дела: Зайков Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ