Апелляционное постановление № 22-782/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-109/2025 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья Кузнецова В.А. Дело № 22-782/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 22 апреля 2025 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.Н., при секретаре Киринкиной Ю.В., с участием прокурора Косухина К.И., подсудимого ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Базановой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Базановой И.Ю. на постановление Советского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 228 , ч. 2 ст. 228 УК РФ , мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения с установлением срока содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 30 июля 2025 года включительно.
Этим же постановлением решен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 Решение в данной части не обжалуется.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд
31 марта 2025 года в Советский районный суд г. Иваново с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 228 , ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2025 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого на период судебного разбирательства оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 4 месяца, до 30 июля 2025 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Базанова И.Ю., выражая несогласие с принятым решением, просит об изменении постановления и избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения. Ссылается на частичное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых деяний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое завершено, наличие регистрации в г. Иваново и намерение возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Базанова И.Ю. и подсудимый ФИО1 поддержали доводы жалобы, прокурор Косухин К.И. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.
Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ . Новых доказательств сторонами не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе доводам.
Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 29 октября 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 26 апреля 2025 года включительно, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствии с требованиями ст. 228 УПК РФ при поступлении в суд уголовного дела судья должен выяснить, подлежит ли отмене либо изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.
При разрешении указанного вопроса в отношении ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе тяжкого в сфере незаконного оборота наркотических средств, в совершении которых обвиняется подсудимый, проанализировал сведения, характеризующие личность ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, как за совершение корыстных преступлений, так и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, освободившегося из мест лишения свободы 9 сентября 2024 года, и выслушав мнения участников процесса, не усмотрел оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, придя к обоснованному выводу об оставлении ранее избранной меры пресечения без изменения в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ на период рассмотрения уголовного дела с установлением срока содержания подсудимого под стражей.
Вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные ст.ст. 97 , 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, является обоснованным и в постановлении мотивирован.
Судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ФИО1, проверены и оценены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ , имеющие существенное значение для принятия решения по вопросу о мере пресечения на стадии судебного производства.
Судом обоснованно учтены в качестве характеризующих данных сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, его поведение в местах лишения свободы, а также отсутствие прочных социальных связей и источника дохода.
Сведениями о наличии у ФИО1 места регистрации, частичном признании вины, на что дополнительно обращает внимание в жалобе адвокат, суд располагал, однако обоснованно счел их недостаточными для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, о чем ходатайствовала сторона защиты. С указанным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы адвоката об отсутствии у подсудимого намерений скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью указанный вывод суда не опровергают.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства в отношении подсудимого и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе адвокатом не приведено.
Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене (изменению) не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Советского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Базановой И.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Г.Н. Алексеева Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Иные лица: Прокурор Советского района г. Иваново (подробнее) Судьи дела: Алексеева Галина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 июля 2025 г. по делу № 1-109/2025 Приговор от 2 июля 2025 г. по делу № 1-109/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-109/2025 Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-109/2025 Апелляционное постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ