Апелляционное постановление № 22-264/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 1-21/2025 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья Апетёнок Л.Р. Дело №22-264/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
город Псков 15 мая 2025 года Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнатова А.Н., при секретаре Пилипенко Е.А., с участием прокурора Блохиной Э.С., осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Леоновой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Криворученко О.О. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 18 марта 2025 года, которым ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая: - 11 сентября 2023 года Бежаницким районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 8 ноября 2023 года) по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобожденная 12 марта 2024 года по отбытию срока наказания; осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной отменена, ФИО1 взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника Леоновой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блохиной Э.С., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции
По приговору суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Криворученко О.О. в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, которое считает суровым.
Указывает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел сведения о личности ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности. Так, судом не учтено, что на специализированных медицинских учетах ФИО1 не состоит, свою вину полностью признала и осознала, раскаялась, активно сотрудничала с органом дознания, дала исчерпывающие показания, их не меняла, от ответственности не уклонялась.
С учетом изложенного, по мнению защитника, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на столь длительный срок является несоразмерным содеянному и подлежит смягчению.
Просит изменить приговор в отношении ФИО1 и снизить размер назначенного ей наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Локнянского района Новик Н.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела усматривается, что порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и на основании ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших приговор в отношении нее был постановлен судом в особом порядке.
Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ является правильной.
При назначении осужденной наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, личность осужденной ФИО1 была исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили надлежащую оценку.
Так, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – активного способствования расследованию преступления, поскольку как верно указано судом в приговоре, один лишь факт признания вины и дача устойчивых показаний по существу обвинения не могут расцениваться, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ .
При решении вопроса о наказании судом также были приняты во внимание сведения, изложенные в характеристиках осужденной, согласно которым по месту жительства она характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, в быту склонна к употреблению спиртных напитков, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.
Судом учтено и то, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, совершила преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовалась удовлетворительно.
Таким образом, все обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении ФИО1 наказания, о чем прямо указано в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.
Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1 , 73 УК РФ при назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения, о чем защитник просит в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 18 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Криворученко О.О. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Н. Игнатов Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Игнатов Александр Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 августа 2025 г. по делу № 1-21/2025 Апелляционное постановление от 14 мая 2025 г. по делу № 1-21/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025 Показать все документы по этому делу