Апелляционное постановление № 22-591/2025 от 28 мая 2025 г.
Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное Председательствующий – Гольцева О.В.(дело <данные изъяты>) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№22-591/2025 29 мая 2025 года город Брянск Брянский областной суд в составе председательствующего Беловой И.А., при секретарях Мармызовой О.П., Литвиновой Л.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С., защитника-адвоката Панова Р.Е. в интересах осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2025 года, которым Шпунтов <данные изъяты> родившийся <данные изъяты>, судимый: -01.06.2015 Бежицким районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 30.01.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.03.2015, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 10.02.2017 освобожден по отбытию наказания; -16.11.2020 тем же судом по ч.1 ст. 158 (2 преступления), п.«в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 159 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ , окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; -17.05.2021 тем же судом по ст. 158.1 , ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 , ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.11.2020, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 26.05.2023 освобожден по отбытию наказания; -18.06.2024 тем же судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; -19.09.2024 тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , на основании ч.4 ст. 74 , 70 , ч.4,5 ст. 69 УК РФ , окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 15 дней; -30.10.2024 Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 161 УК РФ , на основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.09.2024, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 15 дней; -31.10.2024 Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.10.2024, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 15 дней; -05.12.2024 Карачевским районным судом Брянской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.10.2024, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 15 дней; -23.12.2024 Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч.2,4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.12.2024, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 15 дней; -24.12.2024 мировым судьей судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2,4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.12.2024, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 15 дней; -25.12.2024 Брянским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2,4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.12.2024, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 15 дней; -13.01.2025 Бежицким районным судом г.Брянска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ , на основании ч.ч.2,4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.12.2024, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 15 дней; -27.01.2025 тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2,4,5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.01.2025, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 15 дней, осужден по: двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ , к 7 месяцам лишения свободы за каждое из них; - двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ , к 4 месяцам лишения свободы за каждое из них.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 января 2025 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней.
Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, в пользу ООО «Агроторг» - 1 139,97 рублей, АО «Тандер» - 5 079 рублей.
Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 2 сентября 2024 года, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил 8 наборов конфет на общую сумму 3039 рублей 92 копейки; Он же, 2 сентября 2024 года, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <данные изъяты> тайно похитил два дезодоранта, три бутылки оливкового масла, два геля для бритья на общую сумму 3539 рублей 88 копеек; Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - 2 сентября 2024 года, находясь в помещении магазина «Магнит-Семейный» АО «Тандер», расположенном по адресу: <данные изъяты>, совершил мелкое хищение трех флаконов геля для душа на общую сумму 1156 рублей 07 копеек; - 17 сентября 2024 года, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <данные изъяты>, совершил мелкое хищение четырех флаконов шампуня на общую сумму 2254 рубля.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на полное признание своей вины, наличие хронических заболеваний, явку с повинной, просит приговор изменить, заменить назначенное по приговору наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 10 % в доход государства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Храмков И.Е. указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ , в нем изложены обстоятельства преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из преступлений от 2 сентября 2024 года около 13 час. 50 мин., 2 сентября 2024 года около 14 час. 12 мин. - по ч.1 ст. 158 УК РФ , кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по каждому из преступлений от 2 сентября 2024 года около 13 час. 59 мин., 17 сентября 2024 год - по ст. 158.1 УК РФ , как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Психическое состояние ФИО1 судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, сведений о его личности, он обоснованно признан вменяемым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал по каждому из преступлений явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 , 53.1 УК РФ , мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом, суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ , вместе с тем, не нашел достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ .
При определении размера наказания суд учел положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ .
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд верно применил положения ч.2 ст. 69 УК РФ .
Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено в соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ .
Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной не находит, как и не находит оснований для его смягчения.
В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена исправительная колония строгого режима.
Гражданские иски представителей потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, во вводной части приговора при изложении сведений о наличии у ФИО1 судимости, суд первой инстанции ошибочно указал, что 18.04.2024 ФИО1 осужден Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , тогда как согласно имеющейся в материалах дела копии приговора Бежицкого районного суда г.Брянска ФИО1 осужден 18.06.2024.
Так же, во вводной части приговора, при изложении сведений о наличии у ФИО1 судимости по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 05.12.2024, суд ошибочно указал, что ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, вместо 4 месяцев лишения свободы, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией приговора.
Так же, в описательно мотивировочной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал о назначении ФИО1 окончательного наказания путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 января 2024 года, вместо 27 января 2025 года.
Кроме того, в резолютивной части приговора при разрешении предъявленного по делу гражданского иска суд первой инстанции ошибочно указал о взыскании с ФИО1 1 139 рублей 97 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «Агропром», в то время как правильным следовало указать о взыскании с ФИО1 1 139 рублей 97 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «Агроторг».
Поскольку указанное является явными техническими ошибками, не влияющими на законность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить данные ошибки путем внесения соответствующих изменений в вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.
Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить: - уточнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 был осужден Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ 18.06.2024; - уточнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 был осужден Карачевским районным судом Брянской области от 05.12.2024 по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; - уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО1 окончательного наказания путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 января 2025 года; - уточнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании с ФИО1 1 139 рублей 97 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «Агроторг».
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Белова Инесса Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ