Апелляционное постановление № 22-2150/2025 от 29 мая 2025 г. по делу № 1-30/2025 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Коновалова Е.М. Дело № 22-2150/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Нижний Новгород 30 мая 2025 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И., при секретаре судебного заседания Кокине Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Бекетовой С.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Корюкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Июдиной А.А. на приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: - 13.01.2022 г. приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом; - 29.04.2022 г. приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13.01.2022 г. и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 14.09.2022 г. приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 29.04.2022 г в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 27.03.2024 г. приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 30.05.2024 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27.03.2024 г., к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15.10.2024 года по отбытию наказания; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде постановлено отменить.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбывания ФИО1 наказания постановлено зачесть срок содержания по стражей с 03.04.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие со ст. 72 ч. 3 п. «б» УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, тот факт, что он самостоятельно пришел в ОВД, а также то, что он помогает родителям-пенсионерам, нарушений не имеет, ежемесячно отмечается. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Июдина А.А. считает приговор суда в отношении ФИО1 излишне суровым, несправедливым и необоснованным, вынесенным без учета личности осужденного, состояния его здоровья, условий его жизни и совершенного преступления. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание в полном объеме характеризующие данные, то, что ФИО1 не является социально опасной личностью. Отмечает, что с самого начала предварительного следствия ФИО1 давал последовательные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, что свидетельствует о том, что он действительно раскаялся в содеянном, не пытался уйти от ответственности, что не учтено судом как смягчающее обстоятельство, проживает с родителями-пенсионерами, оказывает им помощь по дому и по хозяйству. Считает, что у суда имелись достаточные основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 менее строгое наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Корюкин А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст. 73 УК РФ .
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Бекетова С.А. просила приговор оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора – соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе его характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родителей.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.
Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.
Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 , 53.1 УК РФ , для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ему отсрочки исполнения наказания, не имеется.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, судом назначен осужденному ФИО1 правильно с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1, адвоката Июдиной А.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Июдиной А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. .
Председательствующий судья С.И. Быкова Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Иные лица: Прокурор Чкаловского района Нижегородской области (подробнее) Судьи дела: Быкова Светлана Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-30/2025 Апелляционное постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 26 августа 2025 г. по делу № 1-30/2025 Апелляционное постановление от 29 мая 2025 г. по делу № 1-30/2025 Апелляционное постановление от 4 мая 2025 г. по делу № 1-30/2025 Апелляционное постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-30/2025 Показать все документы по этому делу