ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15.12.2024 около 03 часов 30 минут ФИО1, правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, имея умысел на кражу, решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г., которые находились в кошельке, лежащем на диване в зале. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана, стоящего в зале по вышеуказанному адресу, кошелек, принадлежащий Г., из которого извлек денежные средства в сумме 15000 рублей, и положил их в карман своих брюк, после чего положил кошелек на диван, вышел из дома по вышеуказанному адресу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно денежные средства в размере 15000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Потерпевшей Г. в суд предоставлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, вернул денежные средства в размере 15000 рублей, она его простила, претензий со стороны потерпевшей не имеется.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства, не возражали.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (л.д. 79-82), отрицательно характеризующегося участковым инспектором (л.д. 101), на учете психиатра и не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с 2022 <данные изъяты> (л.д. 92, 93), считает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ , суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей стороной, полностью загладив причиненный потерпевшей вред, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 41).
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая материальное положение, считает, что процессуальные издержки в размере 14318 рублей 20 копеек (л.д. 117) взысканию подлежат с него в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , п. 3 ст. 254 УПК РФ , суд
ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14318 (четырнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 20 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.Л. Гусева Постановление на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило. Суд: Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Гусева Е.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 октября 2025 г. по делу № 1-177/2025 Приговор от 28 августа 2025 г. по делу № 1-177/2025 Приговор от 21 августа 2025 г. по делу № 1-177/2025 Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № 1-177/2025 Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № 1-177/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-177/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ