Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лаевского В.В., при секретаре судебного заседания Амелиной В.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И., подсудимого ФИО1 ФИО8 и его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 017305, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
Колесников ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Колесников ФИО11 являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 13.03.2025 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 05.04.2025 в 07 часов 40 минут, в 100 метрах от <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличие признаков опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, и будучи остановленным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шебекинский», в 08 часов 31 минуту того же дня, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Колесников ФИО12 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Деяние ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Такая квалификация обусловлена тем, что в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено ФИО1 ФИО14 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий управления транспортным средством в состоянии опьянения и сознательно допускал возможность их наступления.
При назначении ФИО1 ФИО15 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Колесников ФИО17 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
При изучении личности подсудимого ФИО1 ФИО16 судом установлено, что он является гражданином РФ № не судим № к административной ответственности не привлекался № состоит в браке № имеет на иждивении малолетнего ребенка № под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № во время прохождения военной службы характеризовался положительно № со слов работает без оформления трудовых отношений, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно № Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО18 суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги <данные изъяты> пенсионный возраст и состояние <данные изъяты><данные изъяты>.
Суд отвергает доводы государственного обвинителя и защитника о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО19 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как таких обстоятельств в судебном заседании не установлено и сторонами суду представлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО20 судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает, что по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ Колесников ФИО21 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
В соответствии ч.1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле; - автомобиль <данные изъяты> переданный законному владельцу ФИО4, подлежит оставлению ему же.
По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Богдановой О.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле как на стадии дознания, так и по назначению суда.
В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО22 оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - хранящееся при деле, хранить при деле; - автомобиль <данные изъяты> переданный законному владельцу ФИО4, оставить ему же.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский Суд: Шебекинский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Лаевский Владимир Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 19 июня 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ