ФИО1 обвиняется в совершении ** кражи, то есть тайного хищения имущества СЭЮ с причинением значительного ущерба в сумме 21 000 рублей.
В судебное заседание потерпевший СЭЮ не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. С учетом мнения сторон суд в порядке ст. 272 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.
От потерпевшего СЭЮ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив ущерб, причиненный преступлением.Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 11331 рубль, связанных с расходами по оплате труда адвоката Мясникова А.П., назначенного в ходе предварительного расследования защитником ФИО1 По ходатайству подсудимого уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства (п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет, фотографии – продолжать хранить в деле; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» – оставить указанному медучреждению по принадлежности.
Отказать в удовлетворении заявления прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Стреляев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Стреляев Д.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ