Апелляционное постановление № 22-4076/2025 22К-4476/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Волошин В.А. Дело № 22-4076/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 2 июля 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.
С участием прокурора Фащук А.Ю.
Адвоката Барышевой И.Е.
Обвиняемого В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кондакова А.И., действующего в защиту интересов обвиняемого В., на постановление Анапского районного суда от 20 июня 2025 года, которым В.,, .......... года рождения, уроженцу ............ ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, то есть до 27 июля 2025 года.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Барышевой И.Е. и обвиняемого В. по доводам жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
постановлением Анапского районного суда от 20 июня 2025 года В. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, то есть до 27 июля 2025 года.
В апелляционной жалобе адвокат Кондаков А.И. в защиту интересов обвиняемого, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что оснований для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, доводы следствия и суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, основаны на догадках и предположениях. Просит учесть, что В. проживает с сожительницей в доме своей матери, больной онкологическим заболеванием и за которой осуществляет уход, имеет на содержании двоих детей.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, при условии, что им нарушена ранее избранная мера пресечения либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Как следует из материала, в производстве дознавателя ОД ОМВД России по Советскому району г. Иваново, прикомандированному к ОД Отдела МВД России по г.к. Анапе Б., находится уголовное дело, возбужденное 27 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ . 20 июня 2025 года В. был задержан в соответствии со ст. ст. 91 , 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ , в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, затем в качестве обвиняемого. Свою вину в совершении указанного преступления В. признал.
Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, относящегося к преступлениям, совершенным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим за совершение тяжкого преступления и не нашел оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности обвиняемого, данный случай избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. является исключительным. Кроме того, из материалов дела усматривается, что В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также за преступления против жизни и здоровья человека на территориях Геленджикского, Крымского, Анапского Славянского районов Краснодарского края. Являясь жителем Крымского района, он обвиняется по настоящему уголовному делу в совершении преступления на территории Анапского района Краснодарского края, что дает суду основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, нецелесообразно.
Следует отметить, что согласно представленным в суд сведениям, поступившим из Анапской межрайонной прокуратуры, уголовное дело 30 июня 2025 года направлено в Анапский районный суд для рассмотрения по существу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого В. в условиях следственного изолятора, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.
Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Учитывая изложенное, личность В., который неоднократно совершал преступления в разных районах Краснодарского края, отбывал наказания в местах лишения свободы, не проживал постоянно по указанному им адресу в Крымском районе, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому В. меры пресечения на иную, более мягкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Анапского районного суда от 20 июня 2025 года, которым В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, то есть до 27 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Еремеева Алла Гучипсовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Апелляционное постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Апелляционное постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Апелляционное постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Показать все документы по этому делу