Апелляционное постановление № 22-1093/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-88/2025 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья Левшина А.В. Дело № 22-1093/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново 03 июля 2025 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Гуськова Д.В., при секретаре Смирнове В.П., с участием: осужденной ФИО2 к., посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Гуляева А.П., прокурора Смирновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной ФИО2 к. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 мая 2025 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящая, имеющая на иждивении ребенка, <данные изъяты>, официально не трудоустроенная, регистрации на территории РФ не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Иваново по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ , ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Ивановского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца заменена на лишение свободы на срок 01 месяц с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Иваново, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ , ст. 71 УК РФ , путем частичного сложения наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново, по ч. 1 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново, по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ , ч. 5 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново, по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений с приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений с приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 28000 рублей, осужденная: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново, по ст. 158.1 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , к принудительным работам на срок 06 месяцев, с удержанием 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений с приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства, со штрафом в размере 28000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ, с удержанием 5% в доход государства, со штрафом в размере 28000 рублей, постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в размере 06 месяцев 20 дней заменен на лишение свободы на срок 06 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 к. окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 к. на период до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
ФИО2 к. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания ФИО2 к. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса,
ФИО2 к. признана виновной и осуждена за совершение: - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут ФИО2 к., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 7843, 51 рубля с учетом НДС, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению; - мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 02 минут в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий <данные изъяты> товар, на общую сумму 2092, 47 рубля с учетом НДС, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 к. выражает не согласие с приговором, просит его изменить, снизить срок наказания и изменить его вид на более мягкий, приводя следующие доводы: - при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем ей необходимо назначить исправительные или принудительные работы. Указывает, что вину в совершении преступлений она признала, принимала активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний, которыми также болеют ее мама и бабушки, которым она оказывает помощь по хозяйству и материальную помощь. Обращает внимание, что она принесла публичные извинения и проявила готовность возместить ущерб. Сообщает, что у нее имеется расстройство, которое отражено в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих наказание обстоятельств у нее не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 к. государственный обвинитель ФИО1 просил в удовлетворении жалоб отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 к. и защитник-адвокат Гуляев А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просили их удовлетворить.
Прокурор Смирнова Т.Ю., полагая приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу с дополнениями без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Судебное следствие закончено при отсутствии ходатайств о его дополнении. Судебные прения проведены в соответствии с положениями ст. 292УПКРФ, подсудимому предоставлено право выступить с последним словом.
В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности ФИО2 к. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, сомнений не вызывают и в суде апелляционной инстанции потерпевшими, осужденной и стороной защиты не оспариваются.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о наличии совокупности доказательств вины ФИО2 к. в совершении: - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ ; - мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав ее действия по ст. 158.1 УК РФ .
Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденной в совершении преступлений и юридической квалификации ее действий являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности, сторонами не оспариваются.
Новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции и не получивших оценку в приговоре, ни в апелляционной жалобе с дополнениями, ни при ее поддержании в суде апелляционной инстанции не приведено.
При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 к., судом первой инстанции принято во внимание, что она совершила два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, направленные против чужой собственности; судима; привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на диспансерном учете у психиатра не состоит, состоит на учете и под диспансерном наблюдением в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических средств различных групп, средняя стадия, постоянная форма употребления».
В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 к. по каждому преступлению судом признаны: явка с повинной, изложенную в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изобличила себя в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения; наличие малолетнего ребенка у виновной; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание материальной помощи сыну и участие в его воспитании, принесение публичных извинений, готовность возместить ущерб, наличие расстройства, отраженного в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, смягчающие наказание обстоятельства суд первой инстанции учел в полной мере, иных обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.
Оценив обстоятельства дела, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 к. наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Выводы суда в указанной части мотивированы и являются верными. Назначенное ФИО2 к. наказание по своему виду - лишение свободы - отвечает закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Доводы стороны защиты о недостаточной оценке характеризующих ФИО2 к. данных являются несостоятельными, поскольку все сведения о личности осужденной, в том числе размер причиненного ущерба, были учтены судом при назначении наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1 , 73 УК РФ , также мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы верными.
Мотивированный в приговоре вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как каждое, так и их совокупность, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, не являются.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд верно назначил ФИО2 к. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Окончательное наказание судом определено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Таким образом, обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО2 к. приговора, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденной, вопреки доводам жалобы с дополнениями к ней не имеется. ФИО2 к. назначено минимальное по своему размеру наказание, исходя из санкции статей, а также требований и правил назначения наказания, предусмотренных ст. 69 УК РФ .
При этом, сведений о наличии у ФИО2 к. заболеваний, которые по степени своей тяжести препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.
Решение о необходимости отбывания наказания ФИО2 к. в исправительной колонии общего режима судом надлежащим образом мотивированно.
Оснований для отсрочки отбывания наказания в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не усмотрено с приведением соответствующих доводов, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В связи с тем, что преступления совершены ФИО2 к. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание данные о личности ФИО2 к., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение о сохранении ФИО2 к. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение в данной части сторонами не оспаривается.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также при соблюдении права обвиняемой на защиту.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 мая 2025 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденной ФИО2 к. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 401.3 УПК РФ . В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ , или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Председательствующий Д.В. Гуськов Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Гуськов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-88/2025 Апелляционное постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-88/2025 Апелляционное постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 1-88/2025 Апелляционное постановление от 2 июля 2025 г. по делу № 1-88/2025 Приговор от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-88/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ