постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 11 февраля 2025 года Минимущество Омской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Минимущество Омской области в лице защитника Кирилловой А.В. обратилось с жалобой в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 15 мая 2025 года (дело № 12-987/2025) вышеназванное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что Минимущество Омской области является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку является должником – стороной исполнительного производства. Передача с 1 января 2025 года полномочий Министерству строительства и архитектуры Омской области получила неверную оценку в судебном акте, что ставит под сомнение эффективность механизма судебной защиты прав взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве принято после вынесения постановления о назначении административного наказания. Полагает, что в бездействии Министерства имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель, Минимущество Омской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 113218/24/98055-ИП в отношении Министерства имущественных отношений Омской области на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска ФС № 045242184, выданного 3 сентября 2024 года по делу № 2-2477/2024, содержащего требование: обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить М.Д.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 39-40). 7 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (л.д. 42). 26 ноября 2024 года врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 24 января 2025 года (л.д. 53).
Указанное постановление получено Минимуществом Омской области 27 ноября 2024 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на постановлении.
Основанием для привлечения Минимущества Омской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужили выводы должностного лица ФССП России о неисполнении Министерством содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 24 января 2025 года.
Отменяя постановление должностного лица ФССП России и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что с 1 января 2025 года, в связи с изменением областного законодательства, Минимущество Омской области не является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями и не получает соответствующего финансирования. Министерство не имело возможности исполнить требование судебного пристава, содержащееся в постановлении от 26 ноября 2024 года. В этой связи применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу об отсутствии вины Министерства в совершении административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда является правильными и заслуживают поддержки.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Минимущества Омской области к административной ответственности, имели место 25 января 2025 года.
На указанную дату Министерство не являлось органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым предоставляется благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в значении, придаваемом ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Такие полномочия Указом Губернатора Омской области от 20 ноября 2024 года № 254 исключены из функций Министерства в сфере управления и распоряжения собственностью Омской области, предусмотренных Положением о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденных Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26.
Судьей районного суда также правильно учтены положения Закона Омской области от 19 декабря 2024 года № 2782-ОЗ «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», регулирующие ведомственную структуру расходов областного бюджета по главным распорядителям средств областного бюджета, разделам, подразделам и целевым статьям (государственным программам Омской области и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не была в установленном порядке произведена замена должника в исполнительном производстве, стороной являлось Минимущество Омской области.
При отсутствии с 1 января 2025 года законодательно возложенной обязанности и соответствующих полномочий для реализации данной обязанности у Министерства объективно не имелось возможности для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В данном случае для вывода об отсутствии вины Министерства не требуется наличие определения о замене должника в правоотношениях, возникших на основании судебного акта.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу акта, не имеется.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 15 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Г.Л. Пархоменко Суд: Омский областной суд (Омская область) (подробнее) Ответчики: Министерство имущественных отношений Омской области (подробнее) Судьи дела: Пархоменко Галина Леонидовна (судья) (подробнее)