Апелляционное постановление № 22К-572/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 3/1-111/2025 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Безрукова Т.Н. материал № 22к-572/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 4 июля 2025 года Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф., с участием прокурора Торопова Д.В., подозреваемого ФИО1, защитников по соглашению – адвокатов: Бурнайкиной К.В., предъявившей удостоверение № 340 и ордер адвокатского кабинета Бурнайкиной К.В. № 3216 от 30 июня 2025 года, и Кривенко О.Н., предъявившей удостоверение № 306 и ордер адвокатского кабинета Кривенко О.Н. № 559 от 4 июля 2025 года, при секретаре Алянгине М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бурнайкиной К.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющему, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 августа 2025 года.
Выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и его защитников Бурнайкиной К.В. и Кривенко О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
по факту покушения на убийство ФИО2 26 июня 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 105 УК РФ . По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ задержан ФИО1, поскольку потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление. 28 июня 2025 года в суд поступило ходатайство следователя об избрании подозреваемому ФИО1 на два месяца меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрев которое суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник Бурнайкина просит отменить постановление как незаконное. Представленные следователем в обоснование ходатайства материалы не содержат данных о том, что подозреваемый намерен скрыться от органов предварительного следствия или суда. В его жилище в результате обыска каких-либо следов преступления не обнаружено. ФИО1 получает пенсию, имеет место постоянного жительства. Он был задержан в 17 часов 55 минут 26 июня 2025 года, а протокол о его задержании следователем в нарушение ст. 92 УПК РФ составлен спустя 3 часа в 21 час 30 минут.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 несудим, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей. Вместе с тем, он подозревается в покушения на убийство через непродолжительное время после отменённой в отношении него по другому уголовному делу меры пресечения в виде домашнего ареста, постоянного жилья по месту производства предварительного следствия не имеет, зарегистрирован по месту расположения войсковой части, где ранее проходил службу и уволен в связи с осуждением за совершение умышленного преступления, вся его семья постоянно проживает в другом субъекте Российской Федерации, в силу ранее занимаемой должности оперуполномоченного обладает соответствующими знаниями и навыками конспирации.
Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены материалами.
Сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждаются показаниями потерпевшего Храповицкого, который категорично указал именно на ранее знакомого ему Микелидзе как на лицо, стрелявшее в него, протоколом опознания потерпевшим стрелявшего по фотографиям, выпиской из протокола осмотра предметов.
Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, являющихся исключительными, с учётом статуса подозреваемого, суд первой инстанции, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, пришёл к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый может оказать давление на потерпевшего или иных участников уголовного судопроизводства, с учётом обоснованных опасений потерпевшего за свою безопасность, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога или домашнего ареста, как об этом просит сторона защиты, невозможно. Вопреки доводам стороны защиты, задержание ФИО1 произведено компетентным должностным лицом, входящим в следственную группу.
Выводы суда о невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения или процессуального принуждения, должным образом аргументированы, с учётом вышеуказанных обстоятельств и тем обстоятельством, что следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и с учётом представленных стороной защиты материалов и характеризующих данных.
Иных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права подозреваемого при проверке представленных материалов не установлено.
Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Бурнайкиной К.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья О.Ф. Слободчиков Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Слободчиков Олег Федорович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ