Апелляционное постановление № 22К-713/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 3/1-36/2025 Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное № 22к-713/2025 Судья Богданец О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
4 июля 2025 года г. Орёл Орловский областной суд в составе председательствующего Витене А.Г. при ведении протокола секретарем Копчёновой А.В., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Петрушина А.П. в интересах обвиняемого Г.Р.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2025 г., которым в отношении Г.Р.А., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 17 августа 2025 г.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Г.Р.А. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Петрушина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кибалиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд
органами предварительного расследования Г.Р.А. обвиняется в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном в состоянии опьянения, в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 30 минут 29 апреля 2025 г. в общественном месте – возле дома № по <адрес> г. Орла, с применением ножа в качестве оружия, в отношении К.И.Е. и несовершеннолетнего Е.А.А., то есть по ч.2 ст. 213 УК РФ . 29.04.2025 по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 213 УК РФ . 18.06.2025 в 18 часов 55 минут Г.Р.А. задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 19.06.2025 Г.Р.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 213 УК РФ .
Срок предварительного расследования по уголовному делу постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ по Орловской области ФИО1 от 19.06.2025 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев до 29.08.2025.
Старший следователь СО по Советскому району г. Орёл СУ СК РФ по Орловской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Г.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественный безопасности, представляющего повышенную общественную опасность, после совершенного преступления скрывался до момента своего задержания, что по делу в качестве потерпевшего проходит несовершеннолетнее лицо, свидетелями являются знакомые лица, что следствие находится на первоначальном этапе, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Петрушин А.П. в интересах обвиняемого Г.Р.А. просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде запрета определенных действий. В обоснование указано, что обжалуемое постановление является необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку его подзащитный имеет малолетнего ребенка и место регистрации, не судим, дал подробные показания при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очных ставках, в связи с чем, оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При этом суд обязан проверить, имеются ли основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ , и учесть при избрании меры пресечения обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ .
Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Г.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд правильно указал, что Г.Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, отсутствовал по месту жительства, по делу в качестве потерпевшего проходит несовершеннолетнее лицо, свидетелями являются знакомые обвиняемому лица, и расследование находится на начальном этапе, поэтому у суда и следствия имелись основания считать, что в случае применения к обвиняемому иной меры пресечения, чем заключение под стражу, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу. По этим же основаниям суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.
Предполагаемая причастность Г.Р.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст. 91 , 92 УПК РФ ) подтверждается представленными и исследованными судом первой инстанции материалами, приведенными в постановлении, а именно: показаниями Г.Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевших К.И.Е. и Е.А.А., протоколами проверки показаний на месте от 29.05.2025, предъявления лица для опознания и очных ставок от 18.06.2025, консультации РЭМД Е.А.А., заключением компьтерной томографии органов грудной клетки К.И.Е. от 29.04.2025 (л.м.17-22, 23-26, 29-36, 43-46, 47-50, 55-59, 60-63, 64-67, 71-75, 85, 86).
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении Г.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, не обоснованы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 (в ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Вопреки доводам стороны защиты, при избрании меры пресечения Г.Р.А. судом были учтены все данные о личности и поведении обвиняемого, влияющие на разрешение данного вопроса, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе и в апелляционной инстанции.
Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Г.Р.А., на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2025 г. об избрании меры пресечения в отношении Г.Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Председательствующий Суд: Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее) Иные лица: Прокуратура Советского района г.Орла (подробнее) Судьи дела: Витене Анжела Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ