Апелляционное постановление № 22-4456/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 4/1-18/2025 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 8 июля 2025 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи ЛТМ, при помощнике судьи КТА, с участием: прокурора ПЕВ защитника адвоката Ага Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Андреевой Н.Д. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором суда от 26 ноября 2019 года за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 5 августа 2025 года.
В Богучанский районный суд Красноярского края поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Оспариваемым постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайство об условно досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе адвокат Андреева Н.Д. просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал полностью, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и социально-правовые занятия, на учете у оперативно-режимных служб не состоит, трудоустроен, к труду и своим обязанностям относится удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, активно участвует в жизни колонии. В декабре 2024 года признан судом положительно характеризующимся и переведён в колонию-поселения для дальнейшего отбывания, имеет два поощрения, прошел курс обучения и получил четыре рабочие специальности, не утратил связь с семьей.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных заключается в формировании у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, что достигается за счет установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима), воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ , наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ , п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ , лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие судом решения об условно-досрочном освобождении должно основываться на индивидуальном подходе к каждому осужденному, на учете всех данных о личности осужденного, должно свидетельствовать об убежденности суда в правомерном поведении осужденного после освобождения из исправительного учреждения, в отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании им наказания.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания следует учитывать наличие либо отсутствие оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции исследованы поступившие в обоснование ходатайства и представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, содержащие, в том числе сведения о его поведении, отношении к труду, мероприятиям воспитательного и профилактического характера.
Суд первой инстанции установил, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, установленной ст. 79 УК РФ , не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания.
Согласно имеющихся в материалах характеристике ФИО1 содержался в <данные изъяты>, содержится на обычных условиях отбывания наказания. Распорядок дня, утверждённый начальником исправительного учреждения, выполняет не в полном объёме, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Режимные мероприятия посещает. На профилактическом учёте не состоял и не состоит. При проведении бесед воспитательного и профилактического характера реагирует адекватно, не всегда делает правильные выводы на замечания. Принимает эпизодическое участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, занятия по правовой подготовке посещает. Трудоустроен, трудовую дисциплину соблюдает, выполняет установленную норму, к труду как к средству исправления относится удовлетворительно за что поощрялся правами начальника учреждения в виде досрочного снятия наложенного ранее взыскания. Проходил обучение, получил ряд специальностей. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания ФИО1 имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные 24 апреля 2023 года и 22 ноября 2024 года, а также за период с 2020 по 2025 год имеет шесть взысканий, три из которых погашены в установленном законом порядке, два сняты досрочно. После получения 22 ноября 2024 года поощрения за добросовестное отношение к труду 1 апреля 2025 года вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде нахождения на спальном месте в неустановленное распорядком дня время, и на осужденного наложено взыскание в виде выговора, которое является действующим.
Данные о наложении 6 взысканий и 2 поощрений в период отбывания наказания, принимая во внимание количество взысканий, а также обстоятельство наложения взыскания после поощрения, свидетельствует о недостаточно положительном стабильном поведении осужденного, означает нуждаемость ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленных в отношении осужденного материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, дав представленным материалам надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Доводы жалобы основаниями для иной оценки поведения осужденного в период отбывания наказания и безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения не являются.
Новых обстоятельств, сведений о поведении осужденного, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не приведено.
Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреевой Н.Д. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ЛТМ Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Лукьянова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 4/1-18/2025 Апелляционное постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/1-18/2025 Показать все документы по этому делу