Апелляционное постановление № 22-561/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 4/15-7/2025 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное Судья Куашев А.К. Дело №22-561/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нальчик 09 июля 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Мидова В.М., при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б., прокурора – Абазова Т.Р., осужденного Ж.А.М. по видеоконференц-связи защитника – адвоката Геляевой Р.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ж.А.М. на постановление Чегемского районного суда КБР от 23.04.2025, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 23.04.2025 удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР ФИО1 об изменении в соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ вида исправительного учреждения осужденному Ж.А.М.
Принято решение перевести осужденного Ж.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из колонии-поселения при ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, в которую он был направлен по приговору Баксанского районного суда КБР от 06.02.2025, в колонию общего режима для дальнейшего отбытия наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ж.А.М. постановление Чегемского районного суда КБР от 23.04.2025 считает ошибочным, не учитывающим имеющиеся непогашенные судимости, просит перевести его в колонию строгого режима.
Мотивирует тем, что суд первой инстанции не учел факты неоднократного привлечения его к уголовной ответственности, непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ .
Возражение на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав мнения сторон, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основаны на правильном применении уголовного закона.
Приведённые положения закона судом при рассмотрении представления органа исполняющего уголовные наказания не соблюдены.
В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует иметь в виду, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ .
В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ ).
В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
При этом, право на помощь адвоката осужденному Ж.А.М. судом не разъяснено, соответствующая расписка отсутствует.
Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Пунктом 4 части 2 статьи 389.17 УПК РФ предусмотрено, что к таким существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесено рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.
Указанные нарушения свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановлении судом не соблюдено гарантированное законом право на помощь адвоката, участие которого могло повлиять на итоги рассмотрения представления ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР.
Допущенное нарушение являются существенным, влекущим отмену постановления Чегемского районного суда КБР от 23.04.2025 и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материал подлежит направлению в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.17 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Чегемского районного суда КБР от 23.04.2025 об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР ФИО1 об изменении в соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ вида исправительного учреждения, отменить, материалы передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
При этом, осужденный Ж.А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Мидов Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Мидов Владислав Мухамедович (судья) (подробнее)