Апелляционное постановление № 22-6125/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-133/2025 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Матвиюк А.А. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-66 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> 10 июля 2025 года Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Вьюнова А.В.; при помощнике судьи Садыговой А.В.; с участием прокурора Кремс Д.К.; защитника осужденной – адвоката Васильевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Егорьевского городского прокурора Савельева А.В. на приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая, осуждена за два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ , за каждое из которых назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом постановления от <данные изъяты> и неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом положения п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ , окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад выступления адвоката Васильевой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд
Согласно приговору ФИО1 осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которой установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два преступления).
Преступления совершены 25.02.2025г. и 04.03.2025г. в <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении Егорьевский городской прокурор Савельев А.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводя содержание пункта «а» ч.1 ст. 58 УК РФ , указывает о том, что при назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствовался пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , что противоречит требованиям уголовного закона. Кроме того, определяя подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд данное решение не мотивировал. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указание на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , указать в описательно-мотивировочной части приговора на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ , а также то, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд назначает с учётом личности виновной, совершения преступления в короткий срок после её осуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.
Осужденная ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; её действиям дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 , 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ , наличие смягчающих обстоятельств, назначив осужденной справедливое наказание, в связи с чем приговор в данной части не обжалуется.
Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 53.1 , 64 , 73 УК РФ , а также положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отмене условного осуждения, назначенного приговором от 25.12.2024г. и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров от <данные изъяты>, с учетом постановления от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, с учетом положения п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ .
Вместе с тем, в связи с совершением ФИО1 двух преступлений небольшой тяжести, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указание на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , так как в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты>), лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, вид исправительного учреждения определяется по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ , согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, по смыслу закона, при определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы, суд должен был руководствоваться пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ , о чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора. При этом, решение об отбывании наказания в колонии общего режима должно было быть мотивировано в приговоре, чего судом сделано не было.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, совершения ею двух преступлений в короткий промежуток времени после вынесения приговора от 17.02.2025г., которым она была осуждена, в том числе, за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , суд апелляционной инстанции считает, что отбывание наказания ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указание на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Указать в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указание на пункт «а» ч.1 ст. 58 УК РФ .
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Вьюнов Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Вьюнов Андрей Вячеславович (судья) (подробнее)