Апелляционное постановление № 22К-1074/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 4/17-50/2025 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Шульга Т.В. №22к-1074/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 11 июля 2025г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматова Р.А., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Остроухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аксеновой Т.А.. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июля 2025г., которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 11 марта 2025г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , избрана мера заключения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е. до 29 июля 2025 года и он направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст.75,76 УИК РФ.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания, т.е. с 30 июня 2025 г.
Выслушав осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Остроухова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 11 марта 2025г. ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено осужденному, в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно, за счет средств государства. 8 апреля 2025г. ФИО2 вручено предписание и проездные документы, об ответственности за неявку в исправительное учреждения в установленный срок или уклонение от отбывания наказания ФИО2 был предупрежден. 7 мая 2025 г. постановлением начальника УФСИН России по Астраханской области срок прибытия осужденного в колонию-поселение продлен до 30 мая 2025 г. 16 июня 2025г. осужденный ФИО2 был объявлен в розыск, в связи с уклонением от отбывания наказания, и задержан 30 июня 2025г.
Начальник филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2, для направления его под конвоем к месту отбывания наказания в порядке ст.75, 76 УИК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование доводов представления указал, что ФИО2 уклонился от самостоятельного следования в колонию-поселение, в связи с чем, в отношении осужденного был объявлен розыск и 30 июня 2025г. ФИО2 был задержан.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июля 2025г. представление начальника филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области признано обоснованным и удовлетворено, а в отношении осужденного ФИО2, для направления его под конвоем в колонию-поселение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 суток, т.е. до 29 июля 2025 г..
В апелляционной жалобе адвокат Аксенова Т.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. В обосновании своей позиции отмечая, что заключение под стражу является самой строго мерой пресечения, ограничивающей право граждан на свободу и личную неприкосновенность, считает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ . Кроме того, обращает внимание, что в судебном заседании сторона защиты указывала на отсутствие законных оснований для заключения под стражу ФИО2, поскольку, отсутствовали обстоятельства, дававшие основания для объявления ФИО2 в розыск, т.к. доказательств того, что его подзащитный скрылся от органа исполнения наказания не имелось. ФИО2 находился по месту своего жительства, а в период с 11 по 29 апреля 2025г. на стационарном лечение, о чём уведомил уголовно-исполнительную инспекцию и поэтому не имел возможности самостоятельно прибыть в колонию-поселение. При таких обстоятельствах, просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Согласно п.18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75,76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.
Представление о заключении осужденного ФИО2 под стражу в целях исполнения приговора, с направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, и вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении осужденного ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток в постановлении убедительно мотивированы и, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность такого решения.
Согласно представленным материалам, осужденному ФИО2 после назначения ему наказания в виде лишения свободы, 8 апреля 2025г. вручено предписание и проездные билеты для прибытия до 11 апреля 2025г. в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, но поскольку он в период с 11 по 29 апреля 2025г., находился на стационарном лечение, 7 мая 2025 г. постановлением начальника УФСИН России по Астраханской области срок прибытия осужденного в колонию-поселение был продлен до 30 мая 2025 г., однако он до указанного времени в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, не прибыл, о причинах соответствующий орган не известил, на телефонные звонки не отвечал, что и послужило основанием для объявления его в розыск, а также, свидетельствует о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления его для отбытия наказания под конвоем.
В связи с уклонением от отбывания наказания, 16 июня 2025г. осужденный ФИО2 был объявлен в розыск и задержан 30 июня 2025г.
Каких-либо документов, подтверждающих уважительность неприбытия осужденного до указанного времени в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, им не представлено, как и данных свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора. Не содержится таковых и в материалах дела.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, не имеется.
В постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей, как осужденному к лишению свободы, которому назначено отбывание данного наказания в колонии-поселении и умышленно уклонившегося от самостоятельного следования к месту, отбывая назначенного ему наказания.
Доводы жалобы защитника о незаконности объявления ФИО2 в розыск, являются не обоснованными, поскольку приведены без учета поведения самого осужденного и обстоятельств, установленных судом в судебном заседании и изложенных им в обжалуемом постановлении.
Суд, вопреки доводам жалобы защитника, на основе исследованных им в судебном заседании материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения, внесенного в суд в отношении ФИО2 представления.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июля 2025г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аксеновой Т.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.Э. Маревский Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Маревский Николай Эдуардович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 июля 2025 г. по делу № 4/17-50/2025 Апелляционное постановление от 2 июля 2025 г. по делу № 4/17-50/2025 Апелляционное постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 4/17-50/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ