Апелляционное постановление № 22К-877/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 3/1-38/2025 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Воронов С.В. Дело № УК 22-877 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 14 июля 2025 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Георгиевской В.В., при помощнике судьи Исмагиловой Е.М., с участием прокурора Нюнько А.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Орловой М.В., потерпевшего ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Жуковой Г.П. на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 03 июля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 126 , п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 30 августа 2025 г. включительно.
Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Орловой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нюнько А.С. и потерпевшего ФИО3, возражавших против доводов стороны защиты и полагавших постановление суда оставить без изменения, суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 126 и п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ , было возбуждено 30 июня 2025 г. 01 июля 2025 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 126 и п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ . 02 июля 2025 г. следователь, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, указав об отсутствии препятствий для содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, склонен к агрессии, является иностранным гражданином, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ходатайство следователя судом первой инстанции удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Жукова Г.П. просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста, указывая, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что скрываться от следствия он не собирается, ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства на территории <данные изъяты>, у него имеется вид на жительства в <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ , представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97 , 99 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в состязательном процессе в объемах, представленных сторонами. Судом были в достаточной степени изучены данные о личности обвиняемого, которые изменение меры пресечения на более мягкую не предполагают.Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, все данные о его личности, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевших место событий преступлений и причастность к ним обвиняемого, законность его задержания.
При этом суд обоснованно указал о том, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, является иностранным гражданином, по месту регистрации фактически не проживает, семьей не обременен, осведомлен о личности потерпевшего, и с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых он обвиняется, пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории и повышенной общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, формы вины и данных о его личности, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, а также прав потерпевшего.
Оснований полагать о возможности избрания на данной стадии производства по уголовному делу в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данных о его личности, не усматривает.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что необходимым условием законности при первоначальном заключении обвиняемого под стражу является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории.
На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.
Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования также может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ , принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов, возражения стороны защиты против заявленного следователем ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Георгиевская Вера Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ