Апелляционное постановление № 22-4811/2025 22К-4811/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 3/1-109/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Язвенко Р.В. Дело № 22- 4811/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 14 июля 2025 года Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В., с участием: прокурора Пшидаток С.А., обвиняемого ...........1 (посредством ВКС), его защитника – адвоката Барышевой И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Сергушкиной Ю.Н. в интересах ...........1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2025 года, которым ...........1, ................ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 28.08.2025 года.
Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
В апелляционной жалобе адвокат Сергушкина Ю.Н. в интересах обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, поскольку ...........1 полностью признал свою вину как по ч. 2 ст. 158 УК РФ так и по ч. 3 ст. 158 п. Г УК РФ, довод о том, что он может в дальнейшем скрыться от следствия либо суда не состоятелен. ...........1 имеет постоянное место жительство и регистрации в ............, также у него имелась финансовая возможность арендовать жилье на территории ............, однако, суд первой инстанции не учел данный довод стороны защиты. Указывает, что ...........1 дал явки с повинной, что также свидетельствует о том, что скрываться от следствия либо суда намерений он не имеет. Суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, однако, в постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения. Изложенные в ст. 97 УПК РФ основания являются общими для всех мер пресечения и сами по себе не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении ...........1 самой суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ...........1 иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В соответствии со ст. ст. 97 , 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства.
Согласно п. 29 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.
Как видно, уголовное дело ........ возбуждено .......... в ОРИ на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
С .......... в ОРИ на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что вышеуказанные преступления были совершены одним и тем же лицом - ...........1, уголовные дела ........ и ........ постановлением руководителя следственного органа от 03.07.2025г. соединены в одно производство с присвоением номера ......... .......... в 19 часов 15 минут ...........1 был задержан в соответствии со ст. 91 - 92 УПК РФ , по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ , и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как видно, вменяемые в вину ...........1 преступления относиться к категории средней тяжести и тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.
Суд первой инстанции, избирая обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, состояние здоровья.
Учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего арест, поскольку эта мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки обвиняемого ...........1 к следователю и его непосредственное участие в запланированных процессуальных действиях, что необходимо для осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки.
Суд мотивировал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Суд первой инстанции принял во внимание наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности обвиняемого ...........1 к инкриминируемым деяниям. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем, судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается представленными материалами.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст. 108 , 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, обоснованности обвинения, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.
Суд также учел, что медицинских документов, о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, стороной защиты представлено не было.
Таким образом, решение суда о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.
Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ...........1 Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Басов Игорь Евгеньевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 августа 2025 г. по делу № 3/1-109/2025 Апелляционное постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 3/1-109/2025 Апелляционное постановление от 13 июля 2025 г. по делу № 3/1-109/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ