Апелляционное постановление № 22-780/2025 УК-22-780/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 4/8-4-1/2025 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное судья Калинина Е.А. дело № УК-22-780/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Калуга 16 июля 2025 г.
Калужский областной суд в составе председательствующего Тихоновой Е.В., при помощнике судьи Симонове В.С., с участием прокурора Нюнько А.С., осужденного ФИО1, адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № от 31 августа 2011 г. и ордер № от 15 июля 2025 г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Григорян А.В. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 15 мая 2025 г., по которому удовлетворено представление начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, и исполнении наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июня 2024 г. в виде лишения свободы на срок один год. Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.
До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 мая 2025 г.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Кухнова С.Н., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Нюнько А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июня 2024 г. ФИО1 был осужден по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год. На условно осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.
По обжалуемому постановлению суда удовлетворено представление начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июня 2024 г. в виде лишения свободы на срок один год. Отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения постановления до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 мая 2025 г.
В апелляционной жалобе адвокат Григорян А.В., не оспаривая выводы суда о неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, не было принято эффективных профилактических мер к обеспечению надлежащего поведения условно осужденного, в том числе путем возложения на последнего дополнительной обязанности трудоустроиться.
Кроме того, судом не дано надлежащей оценки тому, что ФИО1 в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ год) испытывает проблемы в трудоустройстве и, как следствие, материальные сложности, что препятствует поездкам на общественном транспорте к месту расположения уголовно-исполнительной инспекции для регистрации. Возрастом адвокат объясняет и то, что о явке на регистрацию в один из дней ФИО1 просто забыл. Отрицательно характеризующих поведение последнего данных при рассмотрении представления установлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности прокурора <адрес> Кирюхина Ю.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению в части определения начала исчисления срока отбывания наказания, а в остальном – законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2024 г. N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» разъяснено, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (пункт 7).
Обжалуемое постановление суда соответствует приведенным выше требованиям закона и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 25 июля 2024 г. 30 июля 2024 г. условно осужденный был ознакомлен с порядком и условиями осуществления контроля за поведением условно осужденных, ему был установлен день, в который он обязан являться для регистрации (второй понедельник каждого месяца), разъяснено, что он должен исполнять возложенные на него судом обязанности, а также он был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо в случае, если он скроется от контроля, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору суда.
Осужденный ФИО1 обязанностей, возложенных на него по приговору суда, не выполнил.
Так, 12 августа 2024 г. осужденный для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, назвав в качестве причины неявки отсутствие денег на оплату стоимости проезда.
В связи с этим 14 августа 2024 г. в порядке, установленном ч. 1 ст. 190 УИК РФ, он был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
По постановлению Сухиничского районного суда Калужской области суда от 01 октября 2024 г. испытательный срок, установленный приговором, ФИО1 был продлен на один месяц с возложением на условно осужденного дополнительной обязанности – прослушать лекцию психокоррекционной направленности в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Несмотря на предупреждение, продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности, 13 января 2025 г. ФИО1 вновь не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, объяснив неявку занятостью на «подработке».
В связи с этим условно осужденный 23 января 2025 г. повторно в письменной форме был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения.
Однако ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения возложенной на него судом обязанности и 10 февраля 2025 г. также не явился для регистрации, прямо указав в объяснении, что уважительных причин неявки для регистрации у него не было.
В ходе судебного разбирательства по рассмотрению представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, также не было установлено уважительных причин, которые лишали бы осужденного ФИО1 реальной возможности исполнить возложенные на него судом обязанности.
Вопреки доводам, приведенным адвокатом Григорян А.В. в апелляционной жалобе, в силу возраста и состояния здоровья осужденный трудоспособен, владеет специальностью сварщика, а потому препятствия для занятия трудовой деятельностью отсутствуют.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ правильно постановил об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Вид исправительного учреждения ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
В связи с этим оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем при исчислении срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным ФИО1, суд в нарушение положений ст. 72 УК РФ началом исчисления этого срока признал дату избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу – 15 мая 2025 г., а не день вступления обжалуемого постановления в законную силу, что в силу п. 3 ст. 389 . 15 УПК РФ влечет за собой изменение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 15 мая 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу – 16 июля 2025 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2025 г. до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонова Елена Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ