Апелляционное постановление № 22-4302/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-222/2024 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Радченко Д.В. дело № 22-4302\25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 16 июля 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.
С участием прокурора Фащук А.Ю.
Адвоката Гусельниковой И.О.
Осужденного ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусельниковой И.О., действующей в защиту осужденного ФИО1, на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2025 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ранее судимый: - 6 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов; осужден: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 6 мая 2025 года, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Гусельниковой И.О., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фащук А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 6 эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.О., действующая в интересах осужденного, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить Цатуряну наказание с применением ст. 73 УК РФ , либо в виде штрафа с учетом отбытого срока нахождения под стражей.
Указывает, что приговор противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», санкция статьи 158 УК РФ предусматривает иные виды наказаний, не связанные с лишением свободы. На стадии предварительного следствия ФИО1 дал последовательные признательные показания, обратился с явкой с повинной и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил полностью ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого наказания. ФИО1, находясь в местах лишения свободы, уже сделал должные выводы и встал на путь исправления.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Действия осуждённого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями статей 6 , 60 УК РФ и положений ч. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 г. №43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, а также все смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ , являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64 , 73 , ч.6 ст. 15 УК РФ , а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции не находит. В приговоре указаны конкретные причины, по которым суд считает, что исправление осужденного при назначении другого вида наказания, не возможно.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе о смягчении наказания, были известны суду первой инстанции и оценивались при назначении наказания.
Отбывание наказания осужденному назначено верно в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ .
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Еремеева Алла Гучипсовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 июля 2025 г. по делу № 1-222/2024 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-222/2024 Апелляционное постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-222/2024 Приговор от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-222/2024 Апелляционное постановление от 3 октября 2024 г. по делу № 1-222/2024 Приговор от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-222/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-222/2024 Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № 1-222/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-222/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-222/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ