Апелляционное постановление № 22-1854/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-18/2025 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное судья первой инстанции ФИО2 № 22-1854/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 июля 2025 года город Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием: прокурора Яжиновой А.А., представителя потерпевшего ФИО6, защитника осуждённого ФИО3 – адвоката Панищевой Т.Д., осуждённого ФИО3, участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 на приговор Баяндаевского районного суда Иркутской области от 6 мая 2025 года, которым ФИО1, родившийся Дата изъята в селе <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный судимый: -20 марта 2024 года Ольхонским районным судом Иркутской области по части 3 статьи 260 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, -12 августа 2024 года Ольхонским районным судом Иркутской области по части 1 статьи 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, осуждён по части 2 статьи 116.1 УК РФ к 6 месяцем ограничения свободы, в соответствии со статьёй 53 УК РФ , осуждённому ФИО3 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ольхонский район» Иркутской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязанности являться в указанный специализированный государственный орган, для регистрации 2 раза в месяц, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года, отменено, в соответствии со статьями 70 , 71 УК РФ , по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 6 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, поданными на неё возражениями, суд апелляционной инстанции
по приговору суда ФИО3 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ , имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Преступление совершено ФИО3 21 октября 2024 года в период времени с 5 до 6 часов 15 минут в селе <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.
В заседании суда первой инстанции ФИО3 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы высказывается о чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на предвзятое отношение к нему председательствующего по делу, считает, что данные обстоятельства подтверждаются имеющейся аудиозаписью протокола судебного заседания. Обращает внимание, что действия совершённые в отношении потерпевшего носили воспитательный характер. Приводит сведения о событиях имевших место в посёлке в октябре 2024 года, указывает, что хотел поговорить с сыном, однако поддался эмоциям, в связи с чем, переборщил с методами воспитания. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у него не было. Обращает внимание, что при данном наказании его супруга одна будет содержать семерых детей, двое из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждаются в постоянном контроле и воспитании родителей.
Высказывается о формальном учёте смягчающих наказание обстоятельств. Выражает несогласие с характеристикой выданной участковым уполномоченным села Еланцы, высказывается о его предвзятом отношении.
На основании изложенного, просит приговор Баяндаевского районного суда Иркутской области от 6 мая 2025 года отменить. Назначить более мягкий вид наказания.
На апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 государственным обвинителем – помощником прокурора Баяндаевского района Иркутской области Хангуевой Э.Д. поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности, обоснованности приговора суда, справедливости назначенного осуждённому ФИО3 наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО3 и его защитник – адвокат Панищева Т.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.
Представитель потерпевшего ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила о смягчении назначенного наказания, суду апелляционной инстанции представила документы характеризующие семью с положительной стороны.
Прокурор Яжинова А.А. высказалась о справедливости назначенного наказания, отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.
Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям статей 87 , 88 УПК РФ . Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.
Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по части 2 статьи 116.1 УК РФ , как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ , имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам осуждённого, сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьёй 15 УПК РФ . Как видно из протокола судебного заседания и аудиозаписи фиксации хода судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Наказание ФИО3 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал и в достаточной мере учёл: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.
Образ жизни осуждённого ФИО3, его характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными. Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам осуждённого, оснований сомневаться в достоверности представленной участковым уполномоченным отдела полиции характеристики, не имеется. При этом оснований для признания его заинтересованным в исходе дела, либо наличии у него предвзятого отношения к осуждённому, судом не установлено. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктами «п», «з» части 1 статьи 63 УК РФ , суд первой инстанции обоснованно признал, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем; совершение преступления в отношении малолетнего лица.
Обоснованно не найдено оснований для применения статьи 64 УК РФ , поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений статьи 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.
С учётом личности осуждённого, фактических обстоятельств преступления, обоснованно суд первой инстанции пришёл к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. При этом, данные о личности осуждённого изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора. Указанных в части 6 статьи 53 УК РФ ограничений, исключающих назначение данного вида наказания, не установлено.
Учитывая, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года, суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств преступления, поведения осуждённого в период условного осуждения пришёл к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено по правилам статьи 70 , пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ , регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года.
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима определён судом правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО3 наказание отвечает целям, указанным в статьях 6 и 43 УК РФ , не является мягким либо чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, лица, в отношении которого оно совершено, сведения, представленные представителем потерпевшего – ФИО6, характеризующие семью осуждённого в целом, не ставят под сомнения выводы суда первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО3 наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного решения, как на том настаивает осуждённый. Каких-либо данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, повлекли бы отмену или изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО3, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Баяндаевского районного суда Иркутской области от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО3, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Кашина Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Кашина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 июля 2025 г. по делу № 1-18/2025 Апелляционное постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ