Апелляционное постановление № 22-753/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-508/2025 Сахалинский областной суд (Сахалинская область) - Уголовное Судья – Трегубова Е.А. Дело № 22-753/25 Докладчик – Краснов К.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Южно-Сахалинск 21 июля 2025 года Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., осужденного Ф.И.О.1 и его защитника-адвоката Ваулиной И.П., при помощнике судьи Дериглазовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2025 года, по которому Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый по приговорам Южно-Сахалинского городского суда: - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162 ; ст. 70 УК РФ к 07 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 ; п. «в» ч.2 ст. 158 ; ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 года 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; осужден по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ф.И.О.1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон,
Ф.И.О.1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Судом первой инстанции установлено, что преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 10 минут по 09 часов 40 минут, на придомовой территории магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес> «В», при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1 обращает внимание на наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание: болезни <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, способствование розыску украденного имущества, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, явки с повинной.
Просит приговор суда пересмотреть, смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе расследования уголовного дела и в суде первой инстанции осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются.
Действия Ф.И.О.1 судом квалифицированы верно, по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 ; 43 ; 60 УК РФ , с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, его отягчающего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, ослабленное заболеванием.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Размер назначенного наказания осужденному определен в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ .
Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст. 15 ; ст.ст. 64 и 73 УК РФ основаны на требованиях уголовного закона и подробно мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20 ; 389.28 ; 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2025 года в отношении осужденного Ф.И.О.1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю. Суд: Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Краснов Константин Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ