Апелляционное постановление № 22-510/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-157/2025 Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) - Уголовное Судья Кузнецов В.В. Дело №22-510/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
23 июля 2025 года г.Севастополь Севастопольский городской суд в составе: председательствующего: Авхимова В.А., при секретаре: Данилиной Е.В., с участием прокурора: Шрша М.Т., осуждённого: ФИО1, защитника: Бродяной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённого на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 февраля 2025 года, которым: ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 24 ноября 2023 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением от 19 декабря 2024 года неотбытое наказание в виде 295 часов обязательных работ заменено на 36 дней лишения свободы; 21 марта 2024 года Ленинским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освобождён от исполнения наказания в виде штрафа, осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ , из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Бродяной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шрша М.Т., об оставлении приговора без изменения, суд,
Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 02 ноября 2024 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Бродяная Е.А., считает приговор незаконным и просит его изменить.
Считает, что ФИО1 назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.
В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности ФИО1 логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда.
Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают виновность осуждённого, в связи с чем, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания ФИО1, назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , ч.3 ст. 60 УК РФ , с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.
При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также состояние его здоровья и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В частности судом принято во внимание, что осуждённый официально не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.
Не оставлены без внимания судом и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления; частичное признание вины, раскаяние в содеянном; возвращение потерпевшему похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно установлен рецидив преступлений.
С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6 , 7 , 60 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для снижения назначенного наказания, назначения условного осуждения, изменения категории преступления и вида исправительного учреждения также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Авхимов В.А. Суд: Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) (подробнее) Иные лица: Прокурор г. Севастополя (подробнее) Судьи дела: Авхимов Василий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 1-157/2025 Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 1-157/2025 Апелляционное постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 1-157/2025 Апелляционное постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 1-157/2025 Приговор от 7 июля 2025 г. по делу № 1-157/2025 Апелляционное постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-157/2025 Приговор от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-157/2025 Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-157/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ