Апелляционное постановление № 22-1376/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-498/2025 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное судья Трофимова В.С. №22-1376/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Сыктывкар 29 июля 2025 года ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю. при секретаре судебного заседания Потюковой С.В. с участием прокурора Львовой Н.А. адвоката Александрийской Н.В. осуждённого ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2025 года.
Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Александрийской Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
Оспариваемым приговором ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый: - 25.04.2001 Верховным Судом Республики Коми с учётом последующих изменений в порядке ст. 10 УК РФ по п."ж", "з" ч.2 ст. 105 , п."в" ч.3 ст. 162 УК РФ , на основании ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 06.07.2018 в связи с отбытием наказания, - 28.08.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, - 22.07.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст. 162 УК РФ , на основании ст. 70 , 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы освободившийся 26.11.2021 в связи с отбытием наказания, освободившийся 21.06.2024 в связи с отбытием наказания, осуждён по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 30.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ , ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок. Преступление совершено в 2024-2025 годах при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с наказанием, просит назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ, ссылаясь в обоснование на то, что совершил преступление категории небольшой тяжести.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого первый заместитель прокурора г.Сыктывкара Булышев Н.Н. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314 - 316 УПК РФ , судом соблюдена. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ .
В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.
Судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого, в том числе за аналогичное преступление, трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обоснованно признано состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Необходимость назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 , 64 , 73 УК РФ в приговоре мотивированы.
С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для смягчения наказания, в том числе назначения наказания в виде исправительных или обязательных работ, о чём осуждённый просил в суде апелляционной инстанции.
По своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым наказание не является. Указанные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы учтены при назначении наказания, которое назначено в справедливом размере.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Размыслова О.Ю. Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Размыслова О.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ