ФИО10 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 30.03.2025 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 49 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 находились на кухне квартиры <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбив <данные изъяты> ФИО10, вышел во двор вышеуказанного дома. В это время у ФИО10 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и осознанно, 30.03.2025 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 49 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <адрес>, со столешницы кухонного гарнитура взял <данные изъяты>, после чего, испытывая личную неприязнь к ФИО1, вышел во двор вышеуказанного дома, где в это время находился ФИО1. Во дворе вышеуказанного дома между ФИО1и ФИО10 продолжился словесный конфликт, сопровождаемый взаимными оскорблениями в виде нецензурной брани, в хоже которого ФИО10, подойдя к ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, применяя <данные изъяты>, нанес стоящему перед ним ФИО1 один удар <данные изъяты> в область живота, от которого ФИО1 испытал физическую боль, причинив тем самым ФИО1 <данные изъяты> повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Между умышленными действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции .
В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ , с согласия сторон, оглашены показания ФИО10, а именно: показания обвиняемого ФИО10 от 23.05.2025, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО3. Дом, в котором они проживают, является одноэтажным частным домом, огороженным забором. 30.03.2025 около 12 часов он уехал из дома <адрес> для того, чтобы приобрести домой продукты питания. 30.03.2025 около 14 часов он на автобусе приехал из <адрес> Когда он вышел из автобуса, он решил перед тем как прийти домой выпить пиво. Он выпил 2 бутылки пива объемом 0,5 литра. После того, как он выпил пиво, он почувствовал легкое алкогольное опьянение. От автобусной остановки, расположенной в <адрес>, он пошел пешком к себе домой, то есть по адресу: <адрес> 30.03.2025 около 14 часов 20 минут он подошел к дому и увидел во дворе дома ФИО1. Он не стал разговаривать с ФИО1 и прошел внутрь дома. Когда он вошел в дом и прошел на кухню, он увидел, что следом за ним в дом также вошел ФИО1 и прошел следом за ним на кухню. Когда они вдвоем находились на кухне, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причины словестного конфликта он не помнит. После произошедшего словесного конфликта, ФИО1 вышел на улицу. Во время произошедшего между ним и ФИО1 словесного конфликта он очень сильно разозлился на ФИО1 и решил взять с кухонного гарнитура, находящегося на кухне, <данные изъяты>, чтобы ФИО1 больше не думал с ним конфликтовать и его испугался. Далее, он находясь на кухне, подошел к кухонному гарнитуру, взял в правую руку кухонный <данные изъяты><данные изъяты>, с рукоятью коричневого цвета, <данные изъяты>, и убрал данный <данные изъяты> в правый карман штанов, надетых на нем, после чего направился во двор дома, где находился ФИО1. Когда он вышел на улицу, ФИО1 находился возле правого угла дома. Он подошел к ФИО1, и между ними снова завязался словесный конфликт, при этом они стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Причины конфликта он не помнит, но может сказать, что в ходе конфликта они выражались нецензурной бранью и оскорбляли друг друга. Он из-за вновь повторившегося словестного конфликта разозлился, и достал правой рукой из правого кармана штанов, надетых на нем <данные изъяты>, и держа <данные изъяты> в правой руке, нанес ФИО1 один удар лезвием <данные изъяты> в живот по направлению сверху вниз, справа налево в правую область живота в район пупка. После того, как он нанес ФИО1 один удар <данные изъяты> в живот, он схватил его за правую руку, в которой все еще находился <данные изъяты>, и повалил его на землю. Затем ФИО1 наклонился над ним, и попытался вырвать из его правой руки <данные изъяты>, но вырвать <данные изъяты> он не смог. В этот момент к ним подбежала ФИО2, и выхватила из его правой руки <данные изъяты>, после чего ФИО2 бросила <данные изъяты> на участок, куда конкретно он не видел. Также ФИО2 оттолкнула ФИО1 от него. Он в этот момент встал с земли, посмотрел на ФИО1, и увидел на его футболке следы крови. В этот момент он очень сильно испугавшись того что сделал, сказал ФИО2: «Вызывай скорую!» и ушел домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 140-143).
Также по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон было оглашено содержание: протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от 01.04.2025, согласно которому, получив добровольное согласие обвиняемого ФИО10 показать место и способ совершенного им преступления, следственно-оперативная группа совместно с обвиняемым ФИО10, защитником Киселевым Ю.А. и понятыми на служебном автомобиле проследовала от здания <адрес> в направлении, указанном обвиняемым ФИО10 По пути следования служебного автомобиля обвиняемый ФИО10 попросил остановить служебный автомобиль <адрес>, где показал на вышеуказанный дом (частный дом) и пояснил, что в данном доме он проживает с ФИО2. ФИО1 ФИО3 Далее обвиняемый ФИО10 пояснил, что 30.03.2025 около 14 часов 20 минут он подошел к дому и увидел во дворе дома своего ФИО1. Он не стал разговаривать с ФИО1 и прошел внутрь дома. Когда он вошел в дом и прошел на кухню, он увидел, что следом за ним в дом также вошел ФИО1 и прошел следом за ним на кухню.
Когда они вдвоем находились на кухне, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, после которого ФИО1 вышел на улицу. Во время словесного конфликта он сильно разозлился на ФИО1, и решил взять с кухонного гарнитура, находящегося на кухне, <данные изъяты>, чтобы ФИО1 больше не думал со мной конфликтовать и его испугался. Далее он, находясь на кухне? подошел к кухонному гарнитуру, взял в правую руку <данные изъяты>, и убрал данный <данные изъяты> в правый карман штанов, надетых на нем, после чего направился во двор дома, где находился ФИО1.
Когда он вышел на улицу, ФИО1 находился возле правого угла дома. Он подошел к ФИО1, и между ними снова завязался словесный конфликт, при этом они стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Он из-за вновь повторившегося словесного конфликта разозлился и достал правой рукой из правого кармана штанов, надетых на нем, <данные изъяты>, и, держа <данные изъяты> в правой руке, нанес ФИО1 один удар <данные изъяты> в живот по направлению сверху вниз, справа налево в правую область живота в район пупка.
После того, как он нанес ФИО1 один удар <данные изъяты> в живот, ФИО1 схватил его за правую руку, в которой все еще находился <данные изъяты>, и повалил его на землю. Затем ФИО1 наклонился над ним, и попытался вырвать из его правой руки <данные изъяты>, но вырвать <данные изъяты> он не смог. В этот момент к ним подбежала ФИО2 и выхватила из его правой руки <данные изъяты>, после чего ФИО2 бросила <данные изъяты> на участок. Также жена оттолкнула ФИО1 от него. Он в этот момент встал с земли, посмотрел на ФИО1 и увидел на его футболке следы крови. В этот момент он, очень сильно испугавшись того, что сделал, сказал ФИО2: «Вызывай скорую!» и ушел домой. Впоследствии ФИО1 забрала прибывшая скорая помощь и доставила в <данные изъяты>. Также в ходе проверки показаний ФИО10 пояснил, что убивать ФИО1 он не хотел (т.1, л.д. 106-111).
После оглашения протокола лопроса и протокола проверки показаний на месте ФИО10 подтвердил их содержание, дополнил, что в ходе словесного конфликта оскорбления были взаимные.
Вина ФИО10 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> с ФИО2, ФИО10, ФИО3, <данные изъяты>. 30.03.2025 года он находился дома, также дома была <данные изъяты>. Примерно после обеда или около того между ним и ФИО10 на кухне произошла словесная перебранка. ФИО10 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего начался конфликт, он уже не помнит, кто был инициатором конфликта, он также не помнит. В ходе словесного конфликта с обеих сторон звучали нецензурные оскорбления. Далее он вышел на улицу, чтобы покурить. ФИО10 за это время переоделся и вышел вслед за ним на улицу. На улицу перебранка продолжилась, и в ходе этой перебранки ФИО10 ударил его <данные изъяты>. Видимо, на улицу он вышел уже с <данные изъяты>, <данные изъяты> он держал в правой руке при ударе, нанес только один удар в живот снизу вверх. До момента удара он не видел <данные изъяты> в руке ФИО10, почувствовал боль и отпрыгнул назад, после чего увидел у ФИО10 <данные изъяты> в руке. Потом заметил на своей футболке дыру от удара, схватил ФИО10 за руку и начал отнимать у него <данные изъяты>, они стали бороться друг с другом и упали на землю. В этот момент к ним подбежала ФИО2 и вырвала у ФИО10 из руки <данные изъяты>, а затем выбросила его куда-то во дворе. ФИО10 после этого перестал бороться и ушел в дом. Из его раны текла кровь, но не сильно, ФИО2 помогла ему остановить кровь, потом он сам вызвал себе скорую помощь. ФИО10 при этом никакой помощи не оказывал. Скорая приехала, увезла его в <данные изъяты>, там сделали ревизию раны, зашили, от госпитализации он отказался и ушел домой в тот же день.Сейчас ФИО10 проживает отдельно, у <данные изъяты>, претензий он к нему не имеет, извинения от ФИО10 он принял, он и сам извинился перед ФИО10. Возможно, ФИО10 так остро среагировал на нецензурные слова с его стороны.
Ранее подобных ситуаций не случалось.
Также по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон было оглашено содержание: протокола проверки показаний потерпевшего ФИО1 согласно которого получив добровольное согласие потерпевшего ФИО1 показать место и пояснить, при каких обстоятельствах 30.03.2025 года по адресу: <адрес> ему был нанесен один удар <данные изъяты> в область живота, следственно-оперативная группа совместно с потерпевшим ФИО1 и понятыми на служебном автомобиле проследовала от здания <данные изъяты> в направлении, указанном потерпевшим ФИО1 По пути следования служебного автомобиля потерпевший ФИО1 попросил остановить служебный автомобиль <адрес>, где показал на вышеуказанный дом, огороженный забором (частный дом) и пояснил, что 30.03.2025 года около 14 часов 20 минут он и ФИО10 находились на кухне данного дома, где между ними произошел конфликт, после которого он вышел из дома на улицу. Спустя несколько минут на улицу вышел ФИО10, который подошел к нему. Он в этот момент находился возле правого угла дома. Когда ФИО10 подошел к нему, между ними снова завязался словесный конфликт, при этом они стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. В ходе конфликта они выражались нецензурной бранью и оскорбляли друг друга.
Далее потерпевший ФИО1 попросил всех участников следственного действия проследовать к правому углу дома, где показал на участок местности, и пояснил, что именно на данном участке местности он вместе с ФИО10 находился 30.03.2025. Далее потерпевший ФИО1 пояснил, что в момент происходящего между ними словесного конфликта он заметил, как его ФИО10 убрал руку в правый карман куртки, надетой на нем, после чего достал из кармана <данные изъяты> и нанес ему один удар <данные изъяты> в живот по направлению сверху вниз, справа налево в правую область живота в район пупка. От удара <данные изъяты> в живот он почувствовал сильную и резкую боль.
После того, как ФИО10 нанес ему один удар <данные изъяты> в живот, он схватил его правую руку, в которой все еще находился <данные изъяты>, и повалил ФИО10 на землю. Затем он наклонился над ним и попытался вырвать из его правой руки <данные изъяты>, но у него не получилось, так как он испытывал сильную физическую боль. В этот момент он увидел, как из дома выбежала ФИО2, которая подбежала к ним и выхватила из правой руки ФИО10 <данные изъяты>, после чего ФИО2 бросила <данные изъяты> на участок, куда конкретно, он не видел. Также ФИО2 оттолкнула его от ФИО10, чтобы пресечь конфликт.
После этого ФИО10 встал с земли, сказал ФИО2: «Вызывай скорую!» и ушел домой. Когда ФИО10 ушел домой, он поднял футболку и обнаружил возле пупка рану, из которой обильно текла кровь. Он зажал рану, пошел в сторону дома, где взял свой сотовый телефон и стал звонить по номеру № для того, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. После того как он вызвал скорую помощь и полицию, он пошел домой. ФИО2 также пошла вслед за ним домой. Находясь в доме, он сказал ФИО2, что ФИО10 нанес ему один удар <данные изъяты>, после чего ФИО2 осмотрела его рану, из которой обильно текла кровь, и наложила на рану повязку (т. 1, л.д.41-46); показаниями свидетеля обвинения ФИО2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 30.03.2025 года она находилась дома, убиралась, ФИО10 поехал в город за продуктами, приехал в третьем часу пополудни, приехал в алкогольном опьянении. Она была в комнате, слышала, как ФИО10 и ФИО1 громко говорили на кухне, потом разговоры прекратились, затем она услышала шум и громкие голоса на улице и решила выйти, посмотреть. Она увидела, что ФИО10 лежит на спине, а ФИО1 склонился к нему и пытается отобрать у ФИО10 <данные изъяты>. Она подошла и отобрала <данные изъяты> у ФИО10, потом выбросила <данные изъяты> ФИО10 после этого сказал: Вызывай скорую. ФИО1 показал, что у него рана на животе. ФИО1 сам вызвал скорую, ФИО10 при этом никакой помощи ФИО1 не оказывал. Сначала приехала скорая помощь, потом приехала полиция, сотрудники полиции осмотрели огород и нашли <данные изъяты>.
Отношения в семье у них нормальные, подсудимый обычно ведет себя спокойно, руки ни на кого раньше не поднимал. Ни ФИО10, ни ФИО1 толком не могут объяснить, из-за чего произошел конфликт. После 30.03.2025 года ФИО10 стал проживать отдельно, <данные изъяты>. Дальше планируют проживать одной семьей. показаниями свидетеля обвинения ФИО3 данными в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает с <данные изъяты> в одном доме. 30.03.2025 года ФИО10 приехал домой днем в состоянии алкогольного опьянения. Он не был свидетелем конфликта между ФИО10 и ФИО1, находился за теплицей. Он услышал голос ФИО2, вышел и увидел, что ФИО10 лежал на земле, а ФИО2 отбрасывала в сторону <данные изъяты>. ФИО1 при этом просто стоял. Потом он отвел ФИО10 домой, а ФИО1 остался на улице. ФИО2 осмотрела рану ФИО1 и обработала её. Почему ФИО10 так себя повел, он не знает. ФИО10 обычно спокойно себя ведет, даже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 тоже спокойный. Подобный конфликт произошел впервые. У ФИО10 и у ФИО1 свои версии произошедшего. ФИО10 и ФИО1 сейчас помирились, претензий друг к другу не имеют. <данные изъяты> и футболка ФИО1 находятся сейчас у них дома. показаниями свидетеля обвинения ФИО4., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает одна. У нее есть <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО10 они состоят в хороших, дружеских отношениях. Ей известно со слов ФИО10, что 30.03.2025 он, находясь на улице у <адрес>, нанес ФИО1 один удар <данные изъяты> в область живота и пупка. Причин и подробностей она не знает. 01.04.2025 ФИО10 попросил ее пустить его жить к себе. Она согласилась. На время следствия с 01.04.2025 ФИО10 будет жить у нее дома по указанному адресу (т.1, л.д. 67-69); показаниями свидетеля обвинения ФИО5 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что она работает в <данные изъяты>. 30.03.2025 года она в 08 часов 00 минут заступила на суточное дежурство. В бригаде с ней находился ФИО6. 30.03.2025 в 14 час. 46 мин. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, которому необходима медицинская помощь. В составе вышеуказанной бригады они выехали по адресу: <адрес> По указанному адресу <адрес> к ним обратился мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сказал, что ему необходима медицинская помощь. Они его осмотрели, у данного мужчины было <данные изъяты>, из раны текла кровь. На вопрос, при каких обстоятельствах он получил данное повреждение, ФИО1 ответил, что данное повреждение ему нанес его ФИО10, ударив его <данные изъяты> в живот. После чего ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, обработаны раны согласно медицинским стандартам, и он каретой скорой помощи по его просьбе был доставлен в <данные изъяты> показаниями свидетеля обвинения ФИО7 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что она работает в <данные изъяты> график работы посменный. 30.03.2025 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. Около 15 часов 45 минут 30.03.2025 в <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 на передней брюшной стенке выше и левее пупка имелась <данные изъяты>. ФИО1 находился в сознании, состояние удовлетворительное, жаловался на боли в области вышеуказанной <данные изъяты>. На вопрос о том, как он получил данное ранение, ФИО1 пояснил, что данное повреждение ему нанес его <данные изъяты> ФИО10 около 14 часов 40 минут 30.03.2025,в ходе ссоры, ударив его в живот <данные изъяты>. Далее ФИО1 была показана ревизия раны, в ходе которой <данные изъяты> От госпитализации ФИО1 отказался. После того как ФИО1 были даны рекомендации, он самостоятельно ушел (т. 1, л.д. 74-77); показаниями свидетеля обвинения ФИО8 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> 30.03.2025 в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе автопатруля №. 30.03.2025 в 14 часов 48 минут по центральной радиостанции было получено сообщение, что по адресу: <адрес> ФИО1 ударили <данные изъяты> в живот. По данному адресу к ним обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что 30.03.2025 около 14 часов 35 минут, когда он находился на заднем дворе <адрес>, у него с <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО10 нанес ФИО1 один удар <данные изъяты> в область живота. Далее ФИО1 показал им на мужчину, который стоял рядом с домом, расположенным по вышеуказанному адресу. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили мужчину представиться, он представился, как ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 признался им, что он действительно, находясь у <адрес> нанес один удар <данные изъяты> в правую область живота ФИО1 У ФИО1 на футболке имелись пятна крови. На место была вызвана <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. После этого ФИО10 был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. К ФИО10 физическая сила и специальные средства не применялись, вещи и ценности не изымались (т. 1, л.д. 78-81).
Вина подсудимого в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Проанализировав всю совокупность доказательств, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, в юридически значимых обстоятельствах согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
Преступное деяние ФИО10 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицируя преступное деяние ФИО10, суд исходит из следующего.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что 30.03.2025 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 49 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 находились на кухне <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбив <данные изъяты> ФИО10, вышел во двор вышеуказанного дома. В это время у ФИО10 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и осознанно, 30.03.2025 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 49 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, со столешницы кухонного гарнитура взял <данные изъяты>, после чего, испытывая личную неприязнь к ФИО1, вышел во двор вышеуказанного дома, где в это время находился ФИО1 Во дворе вышеуказанного дома между ФИО1и ФИО10 продолжился словесный конфликт, сопровождаемый взаимными оскорблениями в виде нецензурной брани, в хоже которого ФИО10, подойдя к ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, применяя <данные изъяты> нанес стоящему перед ним ФИО1 один удар <данные изъяты> в область живота, от которого ФИО1 испытал физическую боль, причинив тем самым ФИО1 <данные изъяты>, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
У суда не вызывает сомнений доказанность факта умышленного нанесения ФИО10 одного удара <данные изъяты> в область живота потерпевшего ФИО1 вызвавших причинение потерпевшему вышеописанных телесных повреждений.
К такому выводу суд приходит, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО2 протоколов проверки показаний на месте с участием подсудимого и потерпевшего, которые согласуются между собой в юридически значимых обстоятельствах.
Исследованные судом доказательства позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что преступление было совершено так, как это приведено в описательной части приговора.
Место совершения преступления определено в ходе осмотра места происшествия, а также исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей; дата и время совершения преступления подтверждаются сообщениями о происшествии, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сторонами не оспариваются.
Мотивом для совершения преступления в отношении ФИО1 суд признает внезапно возникшие неприязненные отношения.
Характер и тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений суд установил из заключения эксперта № от 20.05.2025, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется <данные изъяты>, которое расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом эксперт пришел к выводу, что полученные ФИО1 повреждения возникли от <данные изъяты> Оснований сомневаться в выводах эксперта и достоверности заключения у суда не имеется.
Выводы, изложенные экспертом в своем заключении, обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, сомнений не вызывают, полностью отвечают требованиям УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по уголовному делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта также соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в которых содержатся непротиворечивые сведения о характере и локализации удара, который был нанесен подсудимым потерпевшему, а также о предмете, который использовался при нанесении удара.
Следовательно, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку для достижения своего преступного умысла ФИО10 использовал <данные изъяты> По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.
Характеристик <данные изъяты>, примененного ФИО10 (они изложены в протоколе его осмотра и показаниях специалиста ФИО9.), было достаточно для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем он является предметом, используемым в качестве оружия.
Из содержания исследованных судом доказательств следует, что причиненный потерпевшему тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО10 В,И.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Учитывая характер и обстоятельства нанесения подсудимым удара потерпевшему, суд приходит к однозначному выводу о том, что у ФИО10 имелся умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью.
Правовых оснований для иной юридической квалификации содеянного ФИО10 не имеется.
Судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Стороны вменяемость ФИО10 не оспаривали, каких-либо оснований сомневаться в его вменяемости, странностей поведения в ходе судебного разбирательства не установлено.
Исходя из характера и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, орудия, примененного для их причинения, локализации телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, будучи взрослым вменяемым человеком, действовал умышленно, осознавая опасность для здоровья потерпевшего от наносимого удара.
Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного ФИО10, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При изучении сведений о личности установлено, что ФИО10 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ст. 61 УК РФ признает: - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Оснований для признания такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления суд не усматривает, поскольку, хотя ФИО10 участвовал в проверке показаний на месте, юридически значимые события, признанные судом доказанными, были установлены на основании иных доказательств со стороны обвинения (показания потерпевшего, свидетелей, проверок показаний на месте потерпевшего, свидетеля); более того, преступление было совершено в условиях очевидности.
Оснований для признания такого смягчающего обстоятельства, как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также не имеется, поскольку, оценив показания потерпевшего и подсудимого, суд приходит к выводу, что потерпевший не выступал иницииатором словесного конфликта, в ходе словесного конфликта звучали взаимные оскорбления в виде нецензурной брани, в связи с чем оснований для вывода о том, что оскорбления потерпевшего в адрес подсудимого явились поводом для нанесения удара <данные изъяты>, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что опьянение повлияло на решение подсудимого о совершении инкриминируемого преступления, не установлено; мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе взаимной словесной перебранки.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Правовых оснований для применения правил ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, тем более что суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ . Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.
При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ .
По убеждению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Судьба вещественных доказательств разрешена с учетом требований ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ , считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционных жалобы, представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий судья: Д.А. Еланский Копия верна Судья Д.А. Еланский Помощник судьи Т.А.Алексеева Суд: Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Еланский Д.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-334/2025 Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-334/2025 Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 1-334/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ