ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством (автомобилем), при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 28 октября 2024 года, вступившего в законную силу 10 января 2025 года, осознавая, что он, ФИО2, находится в состоянии опьянения, 19 февраля 2025 года около 20 часов 00 минут, управляя автомобилем «Мерседес АМГ С43» с государственными регистрационными знаками №, начал движение от д. 15 к. 2 по Кондратьевскому пр. г. Санкт-Петербурга, до его задержания 20 февраля 2025 года в 04 часа 15 минут сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области у д. 36 по Лесному пр. в г. Санкт-Петербург, после чего в этот же день в 04 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, и в 04 часа 45 минут 20 февраля 2025 года, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как управление транспортным средством (автомобилем) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает, что ФИО2 ранее не судим, признал себя виновным и раскаивается в содеянном, являлся ребенком-сиротой, положительно характеризуется по месту учебы, оказывает материальную помощь своему опекуну.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усмотрел.
С учетом изложенных обстоятельств, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ , суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 , 73 УК РФ судом не установлено.
Расходы на оплату труда адвоката по назначению суд признает процессуальными издержками и полагает их необходимым компенсировать из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 - 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - квитанцию о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и CD-R диск с видеозаписями – продолжать хранить в материалах уголовного дела.
Расходы на оплату труда адвоката по назначению компенсировать из федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Судья: Горячева М.В. Суд: Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Горячева Марина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-796/2025 Приговор от 6 августа 2025 г. по делу № 1-796/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ