ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности с координатами: №, №, расположенном по адресу: <адрес> культуры и отдыха «Березовая роща», где также находился ФИО6, у которого в руках ФИО1 увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», в корпусе темно-синего цвета, в чехле-книжке темного цвета, имеющий IMEI1:№, IMEI2:№, с двумя сим-картами: сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, сим-картам мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, под предлогом телефонного звонка, попросил у ФИО6, принадлежащий тому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью <***> рублей. ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных мотивов ФИО1, передал ему вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ФИО1 в ходе имитирования телефонного разговора по данному мобильному телефону, воспользовавшись тем, что ФИО6 за его действиями не наблюдает, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму <***> рублей.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Клеванова А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
От потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя возражений против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он путем обмана, похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон стоимостью <***> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.127, 95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ , суд с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Бандура Джульетта Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-536/2025 Приговор от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-536/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-536/2025 Приговор от 19 августа 2025 г. по делу № 1-536/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ