в ..... ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила четыре мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, которое не исполнено.
В утреннее время ....., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с открытой витрины принадлежащее ..... имущество: один гель-уход для душа «.....» стоимостью ......; два спрея для идеальных волос ..... ..... мл стоимостью по ...... каждый, на сумму ......; один гель для душа и шампунь ..... стоимостью ......; два геля для бритья «.....» ..... мл стоимостью по ...... каждый, на сумму ......
С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..... ущерб в общей сумме ......
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, которое не исполнено.
В дневное время ....., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с открытой витрины принадлежащее ..... имущество: четыре банки шоколадно-ореховой пасты «.....» ..... г стоимостью по ...... каждая, на сумму ......
С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..... ущерб в общей сумме ......
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, которое не исполнено.
Около ..... час. ..... мин. ....., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с открытой витрины принадлежащее ..... имущество: четыре бутылки водки ..... ..... л стоимостью по ...... каждая, на сумму ......
С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..... ущерб в общей сумме ......
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, которое не исполнено.
Около ..... час. ..... мин. ....., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с открытой витрины принадлежащее ..... имущество: три бутылки водки ..... ..... л стоимостью по ...... каждая, на сумму ......; пять плиток белого шоколада ..... ..... г стоимостью по ...... каждая, на сумму ......; одну плитку молочного шоколада ..... ..... г, стоимостью ......
С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..... ущерб в общей сумме ......
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Смирновым М.А. ходатайство подсудимой поддержано. Государственный обвинитель Архипов А.С. и представители потерпевших ....., ..... Л.Е. и Т.М., соответственно, не выразили возражений против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе признаков самооговора подсудимой, судом не установлено.
С учетом исследованных данных о том, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений, характеризующих ее личность, и поведения в судебном заседании, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает.
Принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует как четыре преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ , то есть четыре мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Исходя из установленной уголовным законом степени общественной опасности тайного хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной и совокупности обстоятельств дела, суд приходит к убеждению в невозможности признания совершенных ФИО1 четырех деяний, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ , малозначительными, то есть не представляющими общественной опасности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по каждому из четырех преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах и способе совершения мелких хищений, способе распоряжения похищенным имуществом, а также в пояснениях, сделанных при осмотре видеозаписей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.
Вместе с тем, объяснения и показания ФИО1 суд не признает явками с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку указанные заявления сделаны ей в связи с опросом сотрудниками полиции по подозрению в совершении этих же преступлений, когда ее причастность была очевидна как для них, так и для потерпевших. Указанные объяснения и показания оценены судом и приняты в качестве свидетельства активного способствования подсудимой расследованию преступлений, признания ей вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.
Сведения о наличии у ФИО1 ..... ребенка ..... года рождения суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку подсудимая на протяжении более семи лет лишена родительских прав, полностью устранилась от исполнения обязанностей родителя.
Суд не находит также оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ , в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что она по состоянию здоровья трудоспособна, имеет легальные источники средств к существованию.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где жалоб на ее поведение в быту не поступало, официально не трудоустроена.
При определении вида наказания подсудимой ФИО1 за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ , суд учитывает обстоятельства совершения ей умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой.
Строго следуя принципу индивидуализации наказания при решении вопроса о назначении его вида конкретной подсудимой, суд приходит к убеждению в том, что наказание ФИО1 за каждое из четырех преступлений должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.
Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, с учетом сведений о личности ФИО1, не смогут обеспечить достижения предусмотренных законом целей, не соразмерны содеянному, не соответствуют личности виновной, общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, не отвечают задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принципу социальной справедливости.
Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется, поскольку она не впервые осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Размер наказания за каждое преступление суд определяет, исходя из санкции ст. 158.1 УК РФ , с учетом требований ст.ст. 6 , 43 , 56 , 60 , 61 , ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Внимательно исследовав обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит среди них исключительных, связанных с целями и мотивами их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В связи с изложенным, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В связи с совершением ФИО1 преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ , с учетом вышеизложенных данных, характеризующих личность ФИО1, совершившей умышленные преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ее к труду, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая указанное решение, суд учитывает возраст ФИО1, положительное отношение ее к труду, наличие у нее навыков рабочих профессий, отсутствие значительных ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья.
Суд считает, что именно такое наказание, связанное с принудительным привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не имеется. Подсудимая не является ....., военнослужащей, инвалидом первой или второй группы, не находится в состоянии беременности и не имеет детей в возрасте до трех лет, не является лицом, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и признанным полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.
Размер удержаний из заработной платы осужденной к принудительным работам суд назначает исходя из трудоспособности ФИО1, отсутствия лиц, находящихся на ее непосредственном иждивении, наличия у нее обязанности по уплате алиментов на содержание ..... ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, наличия обязанности по возмещению причиненного преступлениями ущерба.
Наказание ФИО1 за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний. Принимая во внимание данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.
Совершение ФИО1 преступлений в период с ..... по ....., то есть до вынесения в отношении нее приговора от ....., является основанием для назначения подсудимой окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 , ст. 71 УК РФ , то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ...... При этом отбытое ФИО1 наказание по предыдущему приговору суда (время содержания ее под стражей с ..... по ..... включительно) подлежит зачету в окончательное наказание.
В связи с лишением ФИО1 родительских прав в отношении ..... ребенка ..... года рождения, оснований для рассмотрения судом вопроса об отсрочке реального отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности виновной, о состоянии ее здоровья, семейном положении, с учетом вида назначенного виновной наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить подсудимую из-под стражи немедленно в зале суда.
Время содержания ФИО1 под стражей с ..... по ..... включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ , следует зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Представителем потерпевшего ..... Л.Е. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного преступлениями имущественного вреда в размерах ..... и ...... Представителем потерпевшего ..... Т.М. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного преступлениями имущественного вреда в общей сумме ...... В судебном заседании исковые требования поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимой в полном объеме.
Судом установлено, что ущерб ..... и ..... причинен именно незаконными умышленными действиями подсудимой.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданские иски ..... и ..... о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного преступлениями имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме: в пользу ..... - в размере .....; в пользу ..... - в размере ......
Оценивая имущественное положение ФИО1 суд учитывает, что она по возрасту и состоянию здоровья трудоспособна, материально несостоятельным лицом не является и может получать доход, в том числе во время отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ..... рублей, выплаченные защитнику Ершову Е.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ , и назначить ей наказание: -по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ..... в отношении имущества .....) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства; -по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ..... в отношении имущества .....) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства; -по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ..... в отношении имущества .....) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства; -по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ..... в отношении имущества .....) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 , ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ....., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.
Зачесть в срок принудительных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ....., а именно время содержания под стражей с ..... по ..... включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ , из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ..... по ..... включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
К месту отбывания принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Гражданские иски ..... и ..... о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного преступлениями имущественного вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1: в пользу ..... (ИНН №, ОГРН №) компенсацию причиненного преступлениями имущественного вреда в размере .....; в пользу ..... (ИНН №, ОГРН №) компенсацию причиненного преступлениями имущественного вреда в размере ......
Вещественные доказательства: четыре компакт-диска с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле /л.д. 148, 149-152/, - хранить в уголовном деле.
Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов Копия верна. Судья - Суд: Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Денисов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-285/2025 Приговор от 28 августа 2025 г. по делу № 1-285/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-285/2025 Приговор от 3 июня 2025 г. по делу № 1-285/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ